Приговор по делу № 1-296/2014 от 28.11.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 29 декабря 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

подсудимого Соколова Сергея Юрьевича,

защитника - адвоката Русаковой Г.С., представившей удостоверение № 7888 и ордер № 073250 филиала №69 Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шевчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Теплострой» в должности электромонтажника, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Соколов С.Ю., находясь около магазина «Гастрономчик», расположенного в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, решил совершить нападение на продавца, работающего в вышеуказанном магазине. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в указанные выше день, время и месте, Соколов С.Ю. с целью исполнения задуманного с принесенным с собой незаряженным пневматическим пистолетом, конструктивно схожим с огнестрельным оружием, зашел в указанный магазин и, направляя его в сторону продавца ФИО2, потребовал от неё передачи ему денежных средств из кассы. При сложившихся обстоятельствах, учитывая также, что в помещении торгового зала магазина никого не было и помощь ФИО2 никто оказать не мог, у неё были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Не смотря на указанные обстоятельства, опасаясь осуществления задуманного со стороны Соколова С.Ю., ФИО2 стала громко кричать и звать на помощь, после чего Соколов С.Ю., не ожидая такого сопротивления и не желая быть задержанным на месте преступления сотрудниками полиции, с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО2 моральные страдания.

Подсудимый Соколов С.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния фактически признал и показал, что данное преступление он совершил по глупости, раскаивается в содеянном, свою вину признает полностью. Угрозы в адрес потерпевшей не высказывал, пистолет на потерпевшую не направлял. Обстоятельств содеянного преступления помнит плохо. Применять пистолет не хотел, причинять вред потерпевшей не собирался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Соколов С.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, л.д. 74-76, 81-83, 96-98, показывал, что он в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. Травм головы не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в снимаемой им комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки. Примерно около 20 часов 30 ми­нут он решил совершить нападение на магазин «Гастрономчик» (ранее он назывался «Анушка»), расположенный недалеко от его дома и похитить оттуда денежные средства. Для исполне­ния задуманного он переоделся в другую одежду, одел на себя брюки зеленого цвета, куртку темно красного цвета с капюшоном и взял с собой имеющийся у него пневматический писто­лет, который он планировал использовать для угрозы и подавления возможно оказываемого ему сопротивления со стороны работников магазина, а также других лиц. Подойдя к магазину, он одел на голову капюшон, при входе в магазин убедился, что в нем никого из покупателей нет, достал пистолет и зашел внутрь. Находясь в магазине он с пистолетом в руках подошел к про­давцу и угрожая им (пистолетом), стал требовать от последней передачи ему денег из кассы, при этом пистолет он направлял в сторону продавца. При угрозе пистолетом он знал, что может ис­пользовать его только при эффекте неожиданности, так как он конструктивно схож с огне­стрельным оружием, сам же пистолет патронами заряжен не был. Продавец неожиданно для него стала громко кричать, звать на помощь другого продавца, а также грозилась вызвать со­трудников полиции. Не желая быть задержанным сотрудниками полиции и не получив требуе­мые им денежные средства он выбежал из магазина и направился в сторону дома, где переоделся и положил пистолет в комнате. Пистолет, которым он угрожал пневматический, конст­руктивно схожий с пистолетом Макарова, был приобретен им около двух лет назад на авто­станции <адрес>. Никаких разрешительных документов для его применения не требуется. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступле­ние совершил по глупости, обязуется впредь подобного не совершать. ДД.ММ.ГГГГ он осознавая противоправность совершенных им действий добровольно обратился в полицию, где добровольно, без какого-либо принуждения и давления написал явку с повинной, изложив в ней обстоятельства совершенного им преступления. При осмотре комнаты сотрудниками по­лиции были изъяты именно те самые вещи, в которых он был на момент совершения преступле­ния, а именно брюки (штаны) зеленого цвета, куртка с капюшоном темно-красного цвета и пистолет. Более добавить ничего не может.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она находилась на работе в магазине «Гастрономчик», расположенный в <адрес>. Когда она была в подсобном помещении, то оглянулась и увидела подсудимого в красной куртке и бейсболке, которая была сильно надвинута на лоб и капюшоне. В правой руке у него она увидела пистолет, который был направлен вниз, правее от неё примерно на 1 метр. Его на неё он направлял. Лица подсудимого было почти не видно. Подсудимый угроз в её адрес не высказывал, а начал требовать, чтобы она отдала ему деньги из кассы. В этот момент она испугалась за свою жизнь, ей было страшно, и начала кричать Наде, чтобы она вызвала полицию. Других людей в магазине не было. В следующий момент подсудимый ушел. Спустя несколько дней подсудимый приходил к ним в магазин, где покупал пиво, и она спрашивала у него год рождения и его фамилию. Какой пистолет был у подсудимого, она не знает. Считает, что он был настоящий. Претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго его не наказывать.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в ходе предварительного следствия, л.д. 34-35, показывала, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состояла, травм головы не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Гастрономчик», расположенном в <адрес>. Примерно около 20 часов 30 минут, когда второй продавец ФИО3 находилась в подсобном помещении, в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой парень, одетый в темно-красную куртку на голове был капюшон. При входе молодой человек начал двигаться в её сторону и подойдя ближе, она увидела у него в руках пистолет черного цвета, направляя его в её сторону он стал требовать передачи ему денежных средств из кассы. В этот момент она реально опасалась за свою жизнь и здоровье и, поэтому громко закричала второму продавцу с просьбой оказания ей помощи и вызове сотрудников полиции. После этого неизвестный, видимо не ожидая от неё таких действий и боясь быть застигнутым на месте преступления, повернулся к выходу и выбежал из магазина. О случившемся она сообщила ФИО3, которая выбежала ей на помощь из подсобного помещения позднее, когда парня уже не было в магазине. В результате совершенного преступления ей причинен моральный вред, выразившийся в испуге за свою жизнь и здоровье при угрозе пистолетом. За непродолжительное время, когда неизвестный был около неё, она видела, что у него в руках был пистолет внешне и конструктивно схож с настоящим. Позднее, 09.11 или ДД.ММ.ГГГГ неизвестный вновь приходил в магазин и приобретал пиво, так как она его узнала, как того самого, который угрожал ей пистолетом и требовал деньги, то она стала у него спрашивать достиг ли он восемнадцатилетнего возраста и как его фамилия, на что он ответил, что его фамилия Соколов и он является жителем <адрес>. В настоящее время она не опасается за свою жизнь и здоровье со стороны Соколова и полагает, что и соответствующих угроз в её адрес не будет. В ходе предварительного следствия с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов, а также материалами уголовного дела она знакомиться не желает. Более по делу добавить ничего не может.

Оглашённые показания потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Свидетель ФИО6 показала, что подсудимый снимал у неё комнату. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонили и сообщили, что подсудимый совершил преступление, и чтобы она открыла комнату, в которой проживал подсудимый. Она открыла комнату, в которой проживал подсудимый, в нее вошли сотрудники полиции. В комнате была обнаружена бордовая куртка, пистолет. Так же со слов сотрудников полиции ей стало известно, что подсудимый зашел с пистолетом в магазин, где угрожал им продавцу.

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе предварительного следствия, л.д. 39-40, показания которой были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса показывала, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состояла. Травм головы не было. В период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Соколовым Сергеем. С 12 ноября Сергей проживает отдельно, по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехали сотрудники полиции и пояснили, что Сергей подозревается в совершении разбойного нападения, о котором ей ранее ничего известно не было. При осмотре комнаты ею было добровольно выдано имущество Сергея, а именно куртка красно-коричневого цвета, брюки зеленого цвета и имеющийся у него пневматический пистолет. Позже, со слов Сергея ей стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с пистолетом зашел в магазин «Гастрономчик», расположенный в <адрес>, где угрожал им продавцу, других подробностей он ей не пояснял. Более по вышеуказанному уголовному делу добавить ничего не может.

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе предварительного следствия, л.д. 45-46, показания которой были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса показывала, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состояла. Травм головы не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Гастрономчик», который ранее назывался «Анушка», расположенном в <адрес>. Примерно в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут она находилась в подсобном помещении в раздевалке, где переодевалась, чтобы уходить с работы. В это время она услышала, как в торговом зале громко закричала второй продавец - ФИО2, она кричала: «Что ты здесь делаешь, помогите. ФИО3 вызывай полицию». Выйдя, спустя непродолжительное время, точное указать не могу, в торговый зал, она никого не застала. От ФИО2 она узнала, что в магазин зашел молодой человек, направил на нее пистолет и потребовал деньги из кассы, неизвестный был одет в красно-коричневую куртку. ФИО2 от произошедшего была сильно напугана и реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Из-за того, что ФИО2 громко закричала и возможно неизвестный услышал её шаги, то похитить, как она предполагает, он ничего не успел. В результате совершенного преступления деньги из кассы похищены не были. В настоящее время от ФИО2 ей также стало известно, что фамилия неизвестно молодого человека Соколов. Более по вышеуказанному уголовному делу добавить ничего не может.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия, л.д. 49-50, показания которой были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса показывала, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состояла. Травм головы не было. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов 50 минут, она находилась дома. В это время ей позвонила ФИО2 и сообщила, что около 20 часов 30 минут, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине «Гастрономчик». который ранее назывался «Анушка», расположенном в <адрес>, зашел неизвестный молодой человек с пистолетом в руках, направил на нее пистолет и потребовал деньги из кассы, голос у нее был взволнованный и она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, намерения неизвестного были серьезные. Дальше она пояснила, что когда она закричала, неизвестный ничего не похитив, вышел из указанного магазина. В результате совершенного преступления деньги из кассы похищены не были. В настоящее время от ФИО2 ей также стало известно, что фамилия неизвестно молодого человека Соколов. По проведенной на следующий день инвентаризации недостачи в магазине не выявлено. Более по вышеуказанному уголовному делу добавить ничего не может.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6, видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь помещении магазина «Гастрономчик», расположенного в <адрес>, открыто угрожал ей оружием и пытался похитить денежные средства, находящиеся в кассе магазина. Угрозу применения оружия она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8, видно, что Соколов С.Ю. сообщает о совершении им разбойного нападения на магазин «Гастрономчик», расположенный в <адрес>, с применением пистолета, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16-21, видно, что была осмотрена комната № в <адрес>, где проживал Соколов С.Ю. В ходе осмотра изъяты: куртка красно-коричневого цвета, мужские спортивные брюки, и пневматический пистолет, принадлежащие Соколову С.Ю., и упакованные каждый в отдельный пакет.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 23-27, видно, что осмотрено помещение магазина «Гастрономчик», расположенный в <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. 54-56, видно, что изъятый пневматический пистолет, принадлежащий Соколову С.Ю., не относится к категории огнестрельного оружия и является пневматическим пистолетом МР - 654 К № Т12060573 калибра 4,5 мм, изготовленный промышленным способом, рассчитанный на применение метательных снарядов шарообразной формы диаметром 4,5 мм (ВВ).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, л.д. 58-61, видно, что осмотрены изъятые и принадлежащие Соколову С.Ю.: куртка, брюки и пневматический пистолет. Мужская куртка красно-коричневого цвета каких-либо надписей не имеет. Пневматический пистолет имеет габаритные размеры: длина-155 мм, высота – 125 мм, толщина - 26,9 мм, магазин пистолета пуст. Мужские спортивные брюки зелёного цвета каких-либо надписей и обозначений не имеют. Осмотренные куртка, брюки и пневматический пистолет признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 63).

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировала содеянное Соколовым С.Ю. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ, указав, что исследованными в судебном заседании доказательствами доказана вина подсудимого именно в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, а не в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Соколовым С.Ю. по ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершение преступления, относящегося к категории тяжких;

состояние здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения к Соколову С.Ю. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания Соколову С.Ю. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и отвечать требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову Сергею Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Соколова Сергея Юрьевича без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения Соколову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку красно-коричневого цвета, брюки зелёного цвета, выданные под расписку Соколову С.Ю., - разрешить использовать законному владельцу Соколову С.Ю. по своему усмотрению; пневматический пистолет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья : подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________

Приговор вступил в законную силу «13» января 2015 года

Судья __________________ секретарь ______________

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-296/2014 в Можайском городском суде.

Судья:________________________________