Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2013 от 23.04.2013

            №1-41/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Олонец                                                               05 июня 2013 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Шёлка Е.А.,

подсудимой Яроминок М.А.., ее защитника - адвоката Адвокатского кабинета Токко А.А., представившего удостоверение №305 от 06.06.2007г. и ордер №87 от 28.05.2013г.,

подсудимой Шалак С.И., ее защитника - адвоката адвокатского кабинета Сергиенко Н.А., представившей удостоверение №174 от 02.11.2002 г. и ордер № 50 от 24.05.2013 г.

представителей потерпевшего П. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яроминок М.А., ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.160 УК РФ,

Шалак С.И., ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, обвинив Яроминок М.И. и Шалак С.И. в следующем:

хх.хх.хх г., в период с ...., К. - техником-осеменатором .... для кормления скота, дояркам Яроминок М.А., Шалак С.И., в помещении скотного двора ...., был выдан комбикорм в шести мешках. После этого в период времени с .... хх.хх.хх г., Яроминок М.А., находясь на своем рабочем месте в помещении скотного двора ...., расположенного в ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Шалак С.И., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, предложила Шалак С.И. похитить комбикорм в мешках, который был передан на корм скоту, и продать его В. Шалак С.И. согласилась на предложение Яроминок М.А. совершить хищение комбикорма в мешках. После чего Яроминок М.А. совместно с Шалак С.И., реализуя свой прямой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, при помощи тележки, взятой в помещении скотного двора, вывезли в тамбур скотного двора комбикорм марки ...., стоимостью .... рублей .... копеек за 1 килограмм, на общую сумму .... рубль .... копеек, принадлежащих ..... Яроминок М.А. совместно с Шалак С.И. выгрузили комбикорм в мешках из тележки, а В. начал грузить комбикорм в мешках в свой автомобиль.

Яроминок М.А. и Шалак С.И. довести преступление до конца, то есть совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как во время погрузки комбикорма в мешках В. в свой автомобиль, были застигнуты подошедшим главным ветеринарным врачом .... - Г., который потребовал выгрузить погруженный комбикорм в мешках из автомобиля и вернуть в помещение скотного двора. После того как В. выгрузил комбикорм в мешках обратно, Яроминок М.А. совместно с Шалак С.И. погрузили комбикорм в мешках в тележку, перевезли в помещение скотного двора, где сразу же комбикорм скормили скоту.

Тем самым, своими действиями Яроминок М.А. совместно с Шалак С.И. пытались причинить .... имущественный вред на общую сумму .... рубль .... копеек.

Действия Яроминок М.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, - если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Шалак С.И. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, - если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего .... Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что Яроминок М.А. и Шалак С.И. принесли свои извинения, продолжают работать, характеризуются положительно, в связи с чем, руководство предприятия не желает, чтобы к ним применялось уголовное наказание.

Подсудимая Шалак С.И. и ее защитник Сергиенко Н.А. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признает, раскаивается, имеет положительные характеристики, ущерба от преступных действий не наступило, и потерпевшему принесены извинения.

Подсудимая Яроминок М.А. и ее защитник Токко А.А. в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая ранее не судима, вину в содеянном признает, раскаивается, принесла свои извинения.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Яроминок М.А. и Шалак С.И. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого имеются.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые Шалак С.И. и Яроминок М.А. полностью признали свою вину и в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, совершенное ими преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Шалак С.И. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает в .... и имеет положительную характеристику.

По месту жительства Яроминок М.А. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает в .... и в настоящее время руководством организации характеризуется положительно.

Преступные действия Яроминок М.А. и Шалак С.И. были пресечены и материального ущерба не последовало.

Руководство .... претензий к подсудимым не имеет, они принеслисвои извинения, что свидетельствует о примирении сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Яроминок М.А. и Шалак С.И. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

По смыслу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Яроминок М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Шалак С.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Яроминок М.А. и Шалак С.И., отменить.

Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Токко А.А., отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергиенко Н.А., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                    Р.Ю. Парамонов

....

....