Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1649/2018 ~ М-1607/2018 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

с участием:

истца Дроздовой Д.В.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Петровой А.А.,

представителя третьего лица ООО «Туристическая компания «Подсолнух» - Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-1649/2018 по иску Дроздовой <данные изъяты> к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм по договору об оказании услуг, возмещении дополнительных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Дроздова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» и просила взыскать с ответчика понесенные дополнительно расходы на оплату отеля, убытков в размере 55000 рублей за неисполнение договорных обязательств по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы.

Исковые требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Туристическая компания «Подсолнух» (исполнитель) договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель по поручению Клиента обязуется забронировать туристическую поездку у Туроператора во Францию, Париж, Сити-тур+Авиа 8 ночей (из Москвы), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 ночей/9 дней). Туроператором по данному туру является ООО «Натали Турс» (ООО «Панорама Тур»). Цена договора составила 142000 рублей по курсу туроператора. Визовые сборы оплачиваются отдельно. Полная оплата тура была произведена Клиентом ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Туристическая компания «Подсолнух» свои обязательства по договору выполнила. Билеты на самолет в обе стороны с визами были предоставлены. ООО «Панорама Тур» ДД.ММ.ГГГГ аннулировала тур: отель не оплатила, предложив воспользоваться невозвратными билетами на самолет и связаться с забронированным отелем, оплатив самостоятельно проживание в отеле. Путем перевода истцом на счет отеля суммы в валюте по присланным реквизитам, оплата отеля состоялась и бронь не была снята. Поездка в Париж состоялась с учетом понесенных истцом дополнительных расходов на оплату отеля. В адрес ООО «Панорама Тур» направлялись претензии с требованием возвратить часть стоимости приобретенного тура (стоимость проживания в отеле). Денежные суммы выплачены ответчиком по претензии не были. За причиненные страдания и переживания истец просила взыскать компенсацию морального вреда, размер которого определила 10000 рублей.

В последствии стало известно, что Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур», ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого продлен с ДД.ММ.ГГГГ на один год. Дроздова Д.В. подала заявление о возмещении реального ущерба в СПАО «Ингосстрах», предоставив все необходимые документы.

Дроздова Д.В. подала дополнительное исковое заявление к ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании с ООО «Панорама Тур» - дополнительных расходов – 49397,84 рубля, за частичное неисполнение договора – 5602,16 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы; с СПАО «Ингосстрах» - сумму страхового возмещения - 49397,84 рубля. В случае отказа СПАО «Ингосстрах» от выплаты страхового возмещения в полном объеме, взыскать оставшуюся сумму с ООО «Панорама Тур».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования только к одному ответчику и просила взыскать с ООО «Панорама Тур» 55000 рублей за частичное неисполнение договора, в связи с тем, что не была произведена оплата забронированного отеля, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Дроздова Д.В. от требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» и других требований к ООО «Панорама Тур» отказалась. Отказ от заявленных требований был принят судом, дело в этой части прекращено, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ агентством ООО «Туристическая компания «Подсолнух» произведено бронирование заказа № по программе Сити Тур, Отель+Авиа, Париж на 8 ночей с ДД.ММ.ГГГГ (из Москвы) на имя туристов <данные изъяты> Дроздов, <данные изъяты> Дроздова, <данные изъяты> Дроздов. В состав туристического продукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту Москва-Париж-Москва, медицинская страховка участников тура, проживание в отеле, дополнительные услуги сервис на курорте, дополнительная услуга оформление визы. ООО «Туристическая компания «Подсолнух» в счет оплаты тура для истца перечислила в ООО «Панорама Тур», 149378,83 рубля (ДД.ММ.ГГГГ – 69300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80078,83 рубля). Разница между оплаченной суммой и перечисленной туроператору является комиссионным вознаграждением агентства. На сайте туроператора ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о приостановлении продажи туров до ДД.ММ.ГГГГ. Туристам было разъяснено, что они могут воспользоваться выписанными авиабилетами на регулярных рейсах. Истец со своими спутниками воспользовалась авиабилетами, стоимость которых составила 79366,32 рубля. Отель для туристов был забронирован. Визовое оформление, в том числе консульский сбор, установленный Консульством Франции, оплачивается в размере 80 евро за каждого туриста. Туристы ДД.ММ.ГГГГ получили в агентстве паспорта с открытыми действующими визами. От истца к туроператору поступили документы на возврат денежных средств за отмену туристического продукта. Компания согласна вернуть денежную сумму, за исключением комиссионного вознаграждения, стоимости авиабилетов и оформления визы. В связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов/туристических услуг, на основании абз. 16 ч. 15 ст. 4.2 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур». Между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. Страховое покрытие составляет 50 миллионов рублей. Поскольку страховой случай наступил, истец за выплатами обязан обращаться в СПАО «Ингосстрах». Считали, что требование истца о компенсации морального вреда заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению. Просили уменьшить размер штрафа.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Петрова А.А. возражала по заявленным истцом требованиям, указывая, что ООО «Панорама Тур» заключило с СПАО «Ингосстрах» договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует. Страховая сумма составляет 50 миллионов рублей. Дроздовой Д.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» для получения выплаты страхового возмещения. Требования истца не могут быть удовлетворены в заявленном размере, в связи с применением пропорции требуемой суммы к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора на основании ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ». Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный реестр с расчетом пропорций в отношении каждого требования выгодоприобретателей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ формируется после надлежащего обращения заявителей с учетом сроков, предусмотренных ст. 17.5 указанного Закона.

Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания «Подсолнух» - Никитина В.М. возражений по иску Дроздовой Д.В. не имела. В судебном заседании подтвердила следующие факты; заключения с Дроздовой Д.В. договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; оплаты истцом по договору в размере 159500 рублей и перечислении ООО «Панорама Тур» 150887,71 рубля; возврате Дроздовой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ агентского вознаграждения в размере 7000 рублей, в связи с тем, что туроператор ООО «Панорама Тур» ДД.ММ.ГГГГ аннулировал все заказы/туристические услуги.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Панорама Тур».

Выслушав истца, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Петрову А.А., представителя третьего лица ООО «Туристическая компания Подсолнух» - Никитину В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовой <данные изъяты> (Клиент) и ООО «Туристическая компания «Подсолнух» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель по поручению Клиента обязуется забронировать туристическую поездку у Туроператора во Францию, Париж, Сити-тур+Авиа 8 ночей (из Москвы), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 ночей/9 дней). Туроператором по данному туру является ООО «Панорама Тур». По указанному договору Дроздовой Д.В. оплачено 159500 рублей, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Туристическая компания «Подсолнух». Из документов, представленных сторонами по делу, усматривается, что стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Париж-Москва - 76955 рублей, возращенный агентский сбор - 7000 рублей, стоимость визы, из расчета 80 евро на одного туриста – 17854,21 рубля.

ООО «Туристическая компания «Подсолнух» предоставила суду счет на оплату ООО «Панорама Тур» по заказу 61103167757 в сумме 149378,83 рубля и документы о перечислении на счет ООО «Панорама Тур» ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 80887,71 рубля.

Ответчик ООО «Панорама тур» ДД.ММ.ГГГГ приостановил свою деятельность, аннулировав все заказы/туристические услуги до ДД.ММ.ГГГГ. При этом отель семье истца в Париже был забронирован, но не оплачен. В связи с чем, истец реализовала тур, оплатив за свой счет валютным переводом проживание в отеле, стоимость которого в рублях составила 47816,28 рубля.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Туристическая компания «Подсолнух» действовал от имени и за счет туроператора (принципала), ООО «Панорама тур», поэтому в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ и обязанности по этому договору возникли непосредственно у туроператора. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении договора о реализации туристского продукта туроператором по вине турагента, суду не представлены. Поскольку туристическая услуга Дроздовой Д.В. по заключенному договору оказана не в полном объеме, так как ООО «Панорама тур» не оплатила проживание семьи истца в отеле, то заявленная истцом сумма в размере 55000 рублей подлежит взысканию с туроператора.

Между тем, при наступлении страхового случая, которым в данном случае по заключенному СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама тур» договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ является исключение Ростуризмом из Единого федерального реестра туроператоров сведений о туроператоре ООО «Панорама Тур», ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта ООО «Панорама Тур» несет СПАО «Ингосстрах», обязанный выплатить туристу страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора.

Дроздова Д.В. незамедлительно после объявления об исключении из Единого федерального реестра сведений о туроператоре ООО «Панорама тур», обратилась к страховщику гражданской ответственности туроператора СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в размере причиненного ущерба.

На день рассмотрения дела сумма страховой выплаты Дроздовой Д.В. СПАО «Ингосстрах» не определена.

С ООО «Панорама Тур» в возмещение реального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору, может быть взыскана только сумма, не покрытая страховой выплатой.

Принимая во внимание отказ Дроздовой Д.В. от требований о взыскании с ООО «Панорама Тур» оставшейся суммы за вычетом выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, требование истца о взыскании с ООО «Панорама Тур» в возмещение ущерба 55000 рублей удовлетворению не подлежит.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать только от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (ст. 17.4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»).

Статьями 151 и 1100 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий), в случаях, предусмотренных законом взыскивается компенсация морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик ООО «Панорама Тур» нарушил права истца, руководствуясь положениями статей 151 и 1100 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. Указанный размер компенсации отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с него штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

ООО «Панорама Тур» не удовлетворил добровольно претензию истца, а, следовательно в пользу Дроздовой Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (10000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину, рассчитав ее по п. 1 ст. 333.19 НК РФ: по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке - о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дроздовой Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дроздовой <данные изъяты> с ООО «Панорама тур» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего 15000 рублей.

Взыскать в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину с ООО «Панорама тур» в размере 300 рублей.

В остальных требованиях к ООО «Панорама тур» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий