Решение по делу № 12-92/2020 от 20.05.2020

    Дело № 12-92/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края                               22 июня 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Крутове В.П., рассмотрев жалобу Василенко В.А. на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО4 от 4 декабря 2019 года по делу №, которым Василенко Владимир Анатольевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением Василенко привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение п.п. «д» п. 3.2, п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, выразившееся в том, что 19 ноября 2019 года в 22 часа 42 минуты в Елизовском районе, на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, в районе 141 км автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» он находился в автомобиле с расчехлённым заряженным охотничьим огнестрельным оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Не согласившись с указанным решением, Василенко обратился с жалобой в суд с просьбой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, в том числе в дополнениях к ней указал, что у него имелось разрешение на добычу пушных животных (волка) на право осуществления охоты в общедоступных охотугодьях. Его остановили на трассе «Петропавловск-Камчатский – Мильково», которая является общедоступным местом и не относится к иной территории предназначенной для обитания охотничьих животных. По его мнение он может быть ответственным за нарушение правил транспортировки оружия, а не охоты. Иные территории, на которые имеется ссылка в постановлении, в том числе участок федеральной трассы «Петропавловск-Камчатский – Мильково» на котором он был остановлен, не относятся к охотничьим угодьям.

В судебное заседание Василенко и его защитник не явились, были извещены надлежащим образом, Василенко телефонограммой и также им направлены извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. От защитника извещение вернулось по истечении срока хранения. Ходатайства до начала судебного разбирательства, в том числе об отложении рассмотрения жалобы от Василенко и защитника не поступали.

(л.д. 85-89)

В возражениях на жалобу руководитель Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края Горлов обращает внимание, что Василенко имел разрешение на добычу волка в общедоступных охотничьих угодьях, но задержан в нескольких километрах от границ охотучастка в районе 141 км автотрассы «Петропавловск-Камчатский – Мильково», который относится к иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных. Оружие у Василенко было расчехлено и заряжено, что свидетельствует о намерении производить охоту. Кроме этого Василенко был вновь задержан уже 24 ноября 2019 года в охотничьих угодьях в тёмное время суток за аналогичное правонарушение.

В жалобе на решение суда от 13 февраля 2020 года начальник отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО5 обратил внимание на то, что Василенко находился в состоянии охоты, то есть с расчехлённым заряженным дробью ружьём, размер которой рекомендуется производителем для отстрела зайца-беляка, а для отстрела волка неэффективно. Решение суда в части отсутствия в действиях Василенко В.А. нарушения пункта п. 53.1 Правил охоты является обоснованным, в связи с тем, что дороги общего пользования не относятся к охотничьим угодьям.

В ранее состоявшемся судебном заседании Василенко поддержал жалобу и пояснил, что в связи с наличием у него разрешений на добычу волка и оружия находился с заряженным ружьем в движущемся автомобиле на дороге, полагая, что волк может её пересечь.

Защитник-адвокат Каврыжников поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что Василенко находился в автомобиле в общедоступном месте. Материалы дела не содержат картографических и иных сведений, где находился Василенко относительно границ охотугодий. Также отсутствуют в деле сведения о границах среды обитания волка. Ссылку в возражениях должностного лица на другое дело об административном правонарушении в отношении Василенко нельзя принимать во внимание, поскольку постановление по указанному делу также обжалуется.

Разрешая доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Василенко признан виновным в том, что он находился на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, на автомобильной дороге в автомобиле с расчехлённым заряженным охотничьим огнестрельным оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Таким образом, как указано в постановлении, Василенко нарушил пункты п.п. «д» п. 3.2 и п. 53.1 правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.

Согласно п. 3.2 правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

На основании п. 53.1 правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Таким образом, исходя из содержания вменённых Василенко нарушенных положений правил охоты, административная ответственность наступает в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также при осуществлении охоты в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

С учётом того, что Василенко не находился в охотничьих угодьях, а был обнаружен на дороге общего пользования выводы административного органа о нарушении им пункта 53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 являются необоснованными и подлежат исключению из постановления.

Выводы в части того, что Василенко не имел при себе, осуществляя охоту на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире) среда обитания животного мира – природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Понятие иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих животных действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере природопользования, не сформулировано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Василенко находился на 141 км автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково», расположенном в непосредственной близости от охотничьих угодий Ганальское-Стеновское и Быстринский-Дудук. (л.д. 52, 53, 59, 72, 73)

Василенко выдано разрешение на добычу пушных животных (волка) только в общедоступных охотугодьях. (л.д. 5)

Василенко в автомобиле имел при себе заряженное охотничье огнестрельное оружие, что в совокупности с наличием у него вышеуказанного разрешения на добычу животных и нахождением в непосредственной близости от охотничьих угодий, свидетельствует об охоте на иной территории, являющейся средой обитания охотничьих животных.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, у Василенко отсутствовало, что является нарушением п.п. «д» п. 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Василенко в пределах санкции ч. 1 ст, 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Постановление о привлечении Василенко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Василенко В.А. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО4 от 4 декабря 2019 года по делу №, которым Василенко Владимир Анатольевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части выводы о нарушении Василенко В.А. п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Василенко В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Елизовского районного суда                                                Р.Ю. Маслов