Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-39/2020;) от 14.12.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда <адрес> Пащенко Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Останиной Ю.А. на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которым постановлено:

    признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия.

От представителя ООО «<данные изъяты>» Останиной Ю.А. поступила жалоба на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов по 14-00 часов планового (рейдового) осмотра были осмотрены земельные участки ООО «<данные изъяты>» с кадастровыми номерами №, №, №, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ООО «<данные изъяты>» вследствие проведения земляных работ самовольно снят верхний плодородный слой почвенного слоя на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения на общей площади 2837 кв.м., образован ров, в результате этого утрачена возможность использования плодородного слоя нарушенной площади земельных участков. Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (далее - Управления) №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за самовольное (в отсутствии разрешительных документов) проведение канала, в результате чего допущено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы, чем допущено невыполнение обязательных требований по защите земель и охране почв от негативного влияния, (далее - Постановление №- ОЗН). ООО «<данные изъяты>» считает постановление №-ОЗН незаконным и необоснованным в связи со следующим.

1. Из постановления №-ОЗН следует, что ООО «<данные изъяты>» вменяются как незаконные проведение земляных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, и образование, рвов на общей площади 2837 кв.м., вследствие чего, по мнению административного органа, не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия, что является, по мнению Управления, событием правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в первую очередь выяснению подлежит наличие события административного правонарушения в действиях лица. Событием правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Таким образом, для законного привлечения землепользователя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административный орган должен был установить совокупность следующих обстоятельств: невыполнение землепользователем установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду; а также факт наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель в результате неправомерного бездействия землепользователя. Фактически понятие "требования" охватывает любые зафиксированные в законодательных и иных нормативных правовых актах правила поведения (нормы), принятые (утвержденные в надлежащем порядке) и, следовательно, подлежащие исполнению, реализации, применению. В постановлении №-ОЗН указано, что со стороны ООО «<данные изъяты>» не выполнены требования п.п. 1, 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ. Однако, в силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, защите земель от подтопления, заболачивания, в результате которых происходит деградация земель (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 и статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с большим количеством осадков, выпавших в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, мероприятия по устройству небольших рвов вдоль дорожных направлений на полях (то есть на участках, не относящихся к пашне) были направлены на предотвращение подтопления и заболачивания сельскохозяйственных угодий. При этом данные меры носили экстренный и разовый характер, связанный с чрезвычайными погодными условиями. Следовательно, проведение ООО «<данные изъяты>» земляных работ по устройству рвов для защиты плодородных земель от подтопления входит в круг обязанностей общества, как арендатора и собственника земель, закрепленных ст. 13 и ст. 42 ЗК РФ. Как указано в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", под плодородием земель сельскохозяйственного назначения следует понимать способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Согласно п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ, к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), именно эти земли, согласно ст. 79 ЗК РФ, в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Из постановления №-ОЗН следует, что снят верхний плодородный слой почвенного слоя на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения на общей площади 2837 кв.м. При этом, проверка проводилась в отношении 3-х земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № - это земельный участок общей площадью 5923419 кв.м., где имеются не только пашни, но и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами; земельный участок с кадастровым номером № - это многоконтурный земельный участок, общей площадью 1180624 кв.м., где имеются не только пашни, но и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, мелиоративными защитными лесными насаждениями; земельный участок с кадастровым номером № - это многоконтурный земельный участок, общей площадью 1144504 кв.м., где имеются не только пашни, но и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, мелиоративными защитными лесными насаждениями. Таким образом, общая площадь земельных участков составляет 8248547 кв.м., из которых часть, на которой, по мнению административного орган, снят плодородный слой, составляет 0,034 % от всей площади земельных участков, следовательно, данная площадь могла приходиться и на земли, занятые неугодьями, которые хоть и находятся в составе вышеперечисленных земельных участков, но не относятся к пашне. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что осмотром земельных участков установлен факт снятия или перемещения именно плодородного слоя почвы. Согласно материалов дела, отбор проб почвы на спорных участках в пределах площади равно 2837 кв.м., на которую делается ссылка в постановлении №-ОЗН, не проводился. Следовательно, материалы дела не содержат доказательств того, что в процессе проведения ООО «<данные изъяты>» земляных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № снятие и перемещение именно плодородного слоя почвы, отсутствуют и полученные в установленном законом порядке сведения о том, что при указанных обстоятельствах действительно произошло ухудшение биологических свойств и качества почвы.

2. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно быть законным и обоснованным и содержать все установленные по делу обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, в качестве обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. В связи с большим количеством осадков, выпавших в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, мероприятия по устройству небольших рвов вдоль дорожных направлений на полях (то есть на участках, не относящихся к пашне) были направлены на предотвращение подтопления и заболачивания сельскохозяйственных угодий. При этом данные меры носили экстренный и разовый характер, связанный с чрезвычайными погодными условиями. В предыдущие годы земельные участки, в той части, где были устроенные рвы, не подвергались подтоплению, вследствие чего ООО «<данные изъяты>» не имело необходимости заранее разрабатывать, согласовывать заблаговременно проект осушительной системы на спорных земельных участках и проект рекультивации земель в связи с проведенными работами по устройству осушительной системы. В связи с этим, считаю, что в деле отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт состава вменяемого правонарушения, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям КоАП РФ в связи с неверной и неполной правовой оценкой доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, что является процессуальным нарушением и свидетельствует о его незаконности. На основании изложенного, просит постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, от представителя ООО «<данные изъяты>» Останиной Ю.А. поступили пояснения по жалобе, в которых указано, что из материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ следует, что настоящее дело возбуждено на основании постановления № Благовещенского межрегионального природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются помимо всего место, время совершения и событие административного правонарушения. В постановлении № прокурор указал, что в результате мероприятий по обследованию земель сельскохозяйственного назначения, проведенных Управлением Россельхознадзора, был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся в аренде ООО «<данные изъяты>», и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности <данные изъяты> <адрес>, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.     Далее прокурор указывает, что ООО «<данные изъяты>» при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № допустило нарушение почвенного слоя на площади 2837 кв.м. Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства: использования ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №, нарушения почвенного слоя при использовании ООО «<данные изъяты>» земельных участком с кадастровыми номерами №, №. Так, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обследование проведено в пределах определенных географических координат. При нанесении географических координат, указанных в акте, в программе Google earth pro (фото 2 - 4) видно, что в пределах указанных координат находятся земли неугодья, занятые лесным массивом и дорожными направлениями. Причем, в программе Google earth pro имеется возможность увидеть фотографии указанной местности в прошлые годы, в частности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (фото 6-7), из которых видно, что земельные участки в пределах указанных координат всегда были покрыты лесом и дорогами и не использовались под пашню. Кроме того, координаты с № по № проходят по землям, не разграниченным, что также подтверждается скриншотом с публичной кадастровой карты (фото 1), а координаты с № по № проходят по земельному участку с кадастровым номером №, однако, данный участок не упоминается в постановлении о возбуждении дела и обжалуемом постановлении. Также в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что площадь, на которой выявлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы, составляет 5467,2 кв.м. (а не 2837 кв.м., как указано в постановлении о возбуждении дела), при этом отмечено, что участок, по которому проходит ров, является неразграниченным, вследствие чего невозможно установить правообладателя указанного участка. При этом к акту № от ДД.ММ.ГГГГ приложено 1 фотография, на которой сфотографирована точка 14, расположенная на неугодьях (около лесного массива) (фото 5). Таким образом, в постановлении о возбуждении дела не определено место совершения правонарушения, что свидетельствует о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол и содержащиеся в нем сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. Поэтому привлечение к ответственности возможно только в том случае, если была соблюдена процедура составления протокола. При нарушении установленной процедуры составления протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Однако возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков утрачена, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно, следовательно, данные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами и исключены из доказательств по делу. Помимо того, что отсутствуют законные доказательства, подтверждающие совершение со стороны ООО «<данные изъяты>» действий по снятию верхнего плодородного и почвенного слоя на земельных участках в координатах, приведенных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Из географических координат, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесенных на карту (фото 2-4) видно, что в пределах указанных координат находятся земли, занятые лесным массивом и дорожными направлениями, которые, исходя из буквального толкования ст. ст. 77, 79 Земельного кодекса РФ, не входят в состав сельскохозяйственных угодий. Следовательно, материалы дела не содержат доказательств того, что в процессе проведения ООО «<данные изъяты>» земляных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № снятие и перемещение именно плодородного слоя почвы, отсутствуют и полученные в установленном законом порядке сведения о том, что при указанных обстоятельствах действительно произошло ухудшение биологических свойств и качества почвы. Просит постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

От представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> Зарубина А.В. поступил отзыв на жалобу, в котором указано что постановлением №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 400000 рублей. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, в ходе проведенного Управлением Россельхознадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов планового (рейдового) осмотра, обследования объекта земельных отношений с местоположением: <адрес>, кадастровый квартал №, результаты которого оформлены актом от

ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: № (предназначен для производства сельскохозяйственной продукции), № (предназначен для сельскохозяйственного производства) и № (предназначен для сельскохозяйственного назначения) ООО «<данные изъяты>» вследствие проведения земляных работ самовольно (в отсутствие разрешительных документов, связанных с нарушением почвенного слоя, проекта рекультивации, рекомендаций по улучшению почвенного плодородия), верхний плодородный слой почвы на указанных участках сельскохозяйственного назначения снят на общей площади 2837 кв.м., образован ров. В результате этого часть земельных участков, предназначенная для сельскохозяйственного назначения и производства сельскохозяйственной продукции, нарушена, выведена из сельскохозяйственного оборота, на нарушенной площади земельных участков отсутствует фактическая возможность использования их плодородного слоя. Установлено, что на вышеуказанных участках мелиорированные земли отсутствуют, разрешительные документы на строительство мелиоративных каналов ФГБУ «Амурмелиоводхоз» не выдавались. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5923419 кв.м. ООО «<данные изъяты>» принадлежит на праве аренды ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1180624 кв.м. ООО «<данные изъяты>» принадлежит на праве аренды ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1144504 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <данные изъяты> <адрес> (собственность от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, выявлено нарушение земельного законодательства:

невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия, в результате работ по формированию канала земельные участки категории сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования для с/х производства, на общей площади — 2837 кв.м. выведены из с/х оборота, отсутствует фактическая возможность использования плодородного слоя, нарушены: п.п. 1, 2 п. 2 ст. 13; ст.

42 от 25.10.2001 № 136-Ф3 «Земельный кодекс РФ». Обмер площади осуществлялся с помощью GPS навигатора Garmin MONTANA 680t заводской № (сертификат калибровки от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №). При вычислении площади нарушения были использованы информационные ресурсы публичная кадастровая карта (https://pkk.rosreestr.ru/), Googl Earth и AutoCAD-2014 (Сводный план <адрес> Приложение № в раздели свойства площадь). Площадь нарушения учитывалась только на разграниченных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №. Остальная площадь попадала на не разграниченные земли и административный орган не включил ее в площадь нарушения и меры не применялись в связи условно определенной категории земель. Кроме того хотелось бы пояснить по земельному

участка сельскохозяйственному назначению с кадастровым номером №, при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования

объекта земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок отсутствовал на кадастровом учете. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № он был поставлен на кадастровый учет и прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после проведения планового рейдового осмотра и в данное административное дело не вошел. По заявленному факту ООО <данные изъяты> что верхний плодородный слой почвы имеет место только на с/х угодьях сообщает следующее: считает данное мнение не соответствующим действующему федеральному законодательству, а именно: в соответствии с п.1. Правил проведения рекультивации и консервации земель. Постановление Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель") понятие плодородный слой почвы применяется ко всем землям и земельным участкам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", "плодородный слой почвы" - это верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам; ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения - Плодородие почвы – это способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности. По факту не доказанности ухудшения качества земель, считаем данный факт доказанным по следующим основаниям: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", к фактам "нарушения почвенного слоя" отнесено в т.ч. снятие почвенного слоя. ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения - Деградация почвы - ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия природных или антропогенных факторов. Утрата верхнего плодородного слоя влечёт утрату и плодородия. В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий, речь идёт именно о всей категории земель сельскохозяйственного назначения, а не только о сельскохозяйственных угодьях. В соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационный №), факт снятия плодородного слоя почвы является фактом причинения вреда почве как объекту окружающей среды. Следовательно, ООО «<данные изъяты>» были проведены работы по снятию именно верхней гумусированной части почвенного слоя, на месте проведённых работ по организации рвов, чем была утрачена потенциальная способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для нормальной жизнедеятельности земель отнесённых к

категории земель сельскохозяйственного назначения. На основании вышеизложенного, просит оставить в силе Постановление Управления по делу об административном правонарушении №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Останиной Ю.А. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Останина Ю.А. на жалобе и пояснениях по жалобе настаивала, по основаниям в ней изложенным.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> Зарубин А.В. и Грозин А.К. просили оставить без изменения постановление Управления Россельхознадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ООО «<данные изъяты>» Останиной Ю.А. без удовлетворения.

                                                                   Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, пояснения и отзыв на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП ПФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно представленным материалам, в ходе проведенного Управлением Россельхознадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов планового (рейдового) осмотра, обследования объекта земельных отношений с местоположением: <адрес>, кадастровый квартал: №, результаты которого оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: № (предназначен для производства сельскохозяйственной продукции, № (предназначен для сельскохозяйственного производства) и № (предназначен для сельскохозяйственного назначения) ООО «<данные изъяты>» вследствие проведения земляных работ самовольно (в отсутствие разрешительных документов, связанных с нарушением почвенного слоя, проекта рекультивации, рекомендаций по улучшению почвенного плодородия), верхний плодородный слой почвы на указанных участках сельскохозяйственного назначения снят на общей площади 2837 кв.м., образовав ров. В результате этого часть земельных участков, предназначенная для сельскохозяйственного назначения и производства сельскохозяйственной продукции, нарушена, выведена из сельскохозяйственного оборота, на нарушенной площади земельных участков отсутствует фактическая возможность использования их плодородного слоя.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО "<данные изъяты>" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесения постановления о назначении административного наказания.

                                                                Между тем, вывод о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения нельзя признать доказанным в силу следующего.

                                                                В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

                                                                Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ООО «<данные изъяты>», на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУ.

                                                                Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУ.

                                                                Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит Администрации <данные изъяты> на праве собственности.

                                                                Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, входящему в кадастровый квартал №, расположенный в 2,7 км по направлению на север от <адрес> не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, и предотвращению процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: в географических координатах: 50021"32.56""С, 12809"22.90""В 2. 50021"33.90""С, 12809"21.92""В 3. 50021"36.39""С, 12809"16.13""В 4. 50021"38.93""С, 12809"8.85""В 5. 50021"39.31""С, 12809"8.32""В 6. 50021"39.86""С, 12809"8.92""В 7. 50021"40.03""С, 12809"9.88""В 8. 50021"40.65""С, 12809"16.13""В 9. 50021"40.86""С, 12809"22.38""В 10. 50021"40.88""С, 12809"26.10""В 11. 50021"40.38""С, 12809"29.77""В 12. 50021"40.06""С, 12809"30.26""В 13. 50021"38.46""С, 12809"31.17""В 14. 50021"37.94""С, 12809"31.65""В 15. 50021"37.24""С, 12809"33.11""В 16. 50021"36.92""С, 12809"35.29""В 17. 50021"36.26""С, 12809"42.22""В 18. 50021"36.64""С, 12809"42.93""В 19. 50021"36.49""С, 12809"44.83""В 20. 50021"36.07""С, 12809"51.18""В 21. 50021"36.86""С, 12809"51.70""В 22. 50021"37.93""С, 12809"50.73""В 23. 50021"40.59""С, 12809"57.21""В 24. 50021"40.58""С, 128010"2.12""В 25. 50021"38.66""С, 128010"7.80""В 26. 50021"38.41""С, 128010"8.30""В 27. 50021"37.37""С, 128010"8.53""В 28. 50021"37.04""С, 128010"8.30""В 29. 50021"31.33""С, 128010"8.29""В 30. 50021"30.37""С, 128010"8.35""В 31. 50021"26.69""С, 128010"7.97""В выявлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы (ров) площадью приблизительно 5467,2 кв.м. Участок по которому проходит ров является неразграниченным, вследствие чего, невозможно установить правообладателя земельного участка.

                                                                Именно на основании данного акта должностным лицом вынесено постановление о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

                                                                Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства прямо устанавливающих вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, представителями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области в судебное заседание не представлено, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

                                                                Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, вынесший указанное постановление.

                                                                          Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области Зарубина А.В. №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в орган, вынесший указанное постановление.

                                                                        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                                РЕШИЛ:

                                                                    Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Останиной Ю.А. удовлетворить частично.

                                                                    Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области Зарубина А.В. №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей отменить.

                                                                    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области.

                                                                    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ивановский районный суд Амурской области.

Судья                                                                                                             Н.А. Пащенко