Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2022 ~ М-332/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-793/2022

УИД 50RS0044-01-2022-000442-40

Решение

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2022 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Егоровой В.А.,

с участием представителей истца по доверенности адвокатов Фатеевой Э.И., Косычевой В.В., ответчика Евтенко Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Дениса Александровича к Евтенко Татьяне Яковлевне о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

    Истец Котов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Евтенко Т.Я. и просит взыскать в счет возврата долга по договору займа от 15.11.2020. денежные средства в размере 1700000 рублей, проценты за пользование займом по договору от 15.11.2020 в размере 114468 рублей 43 копейки, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от 15.11.2020 в размере 7521 рубль 92 копейки, а также проценты за пользование займом и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения; в счет возврата долга по договору займа от 01.10.2021 в размере 11065000 рублей, проценты за пользование займом от 01.10.2021 в размере 256313 рублей 91 копейка, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от 01.10.2021 в сумме 189014 рублей 46 копеек, а также проценты за пользование займом и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от 01.10.2021 по дату фактического исполнения решения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что 15.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1700000 рублей, стороны определили срок возврата суммы - по договоренности.

01.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 11065000 рублей займа со сроком возврата 01.11.2021. В указанный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с устными просьбами и посредством смс с требованием о возврате денежных средств, на что ответчик не отреагировала, стала избегать контактов с истцом, на смс отвечала обещаниями возврата денежных средств, впоследствии не исполняя их.

01.12.2021 истец при личной встрече передал ответчику под роспись досудебную претензию (требование) о возврате суммы долга, при этом ответчик написала, что с претензией согласна.

Поскольку договором займа от 15.11.2020 срок установлен не был, то он наступил 01.01.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ договоры займа являются процентными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец Котов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца – адвокаты Фатеева Э.И. и Косычева В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в иске.

Ответчик Евтенко Т.Я. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что истец передал ей сумму займа 1.700.000 рублей. По данному займу платила истцу проценты, но письменных доказательств этому нет, так как она с ним знакома давно и не брала с истца расписок. Когда истец потребовал вернуть всю сумму, то она выплатила ему только проценты. Всего истец дал ей в долг сумму в размере 6.000.000 рублей, включая сумму в размере 1.700.000 рублей. При этом она вернула истцу порядка 4.000.000 рублей в качестве процентов. Она написала истцу расписку о получении 11.065.000 рублей, что включало в себя сумму долга 6.000.000 рублей и проценты за 3 месяца. Срок возврата долга по расписке от 01.10.2021 – 01.11.2021. При написании расписок она понимала их суть, договоры займа не оспаривает, в правоохранительные органы не обращалась. С расчетами истца согласилась. Также указала, что не смогла исполнить свои обязательства в связи с произошедшей у нее кражей, по поводу которой она в правоохранительные органы не обращалась.

Выслушав представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2020 Евтенко Т.Я. взяла в долг у Котова Д.А. денежные средства в размере 1700000 рублей, указав, что сумма долга подлежит обязательному возврату, срок возврата по договоренности. В подтверждении договора займа представлена расписка от 15.11.2020 (л.д. 37).

01.10.2021 Евтенко Т.Я. взяла в долг у Котова Д.А. деньги в сумме 11065000 рублей, указав, срок возврата 01.11. (л.д. 36).

01.12.2021 истец вручил ответчику требование (претензию) о выплате долга по распискам от 15.11.2020 и от 01.10.2021 в срок до 30.12.2021 (л.д. 38-39).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.4).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор займа 15.11.2020 и 01.10.2021, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 15.11.2020 в размере 1700000 рублей, обязался возвратить в срок по договоренности; 01.10.2021 – 11065000 рублей, обязался возвратить в срок 1.11.2021.

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден расписками. Факт написания расписок ответчиком не оспорен.

При этом, доводы ответчика о том, что денежные средства по распискам 15.11.2020 и от 01.10.2021 были переданы в общем размере 6000000, остальная сумма указаны проценты за три месяца, суд находит необоснованными.

Таким образом, ответчик, мотивируя свои возражения, указывает на то, что денежные средства по распискам истцом передавались в меньшем размере. При этом, факт написания расписок, подпись ответчиком не оспорен.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Представленные истцом расписки в подтверждении заключения договора займа, не содержит каких-либо неясностей. Письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы, что прямо следует из договора.

Исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в договоре, денежные средства были переданы ответчику именно в заявленной сумме, в заем с условием их последующего возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в договоре суммы.

Сумма, указанная в договорах займа в виде расписок от 15.11.2020 и 01.10.2021, зависела от воли ответчика, заключившего вышеуказанный договор и принявшего на себя обязательства по возврату займа.

Таким образом, факт заключения договора займа на сумму 1700000 рублей и на сумме 11065000 рублей подтвержден представленными расписками.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Доказательств возврата долга, уплаты процентов ответчиком не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договоров займа от 15.11.2020 и от 01.10.2021, в соответствии с условиями которых ответчик Евтенко Т.Я. обязалась возвратить Котову Д.А. денежные средства в размере 1700000 рублей со сроком возврата до востребования и 11065000 рублей со сроком возврата 1 ноября 2021, соответственно.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца перед ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа в части возврата суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа от 15.11.2020 сумма 1700000 рублей и в счет возврата долга по договору займа от 01.10.2021 сумма 11065000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования займом подлежат удовлетворению, так как соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом: по договору займа от 15.11.2020 за период с 16.11.2020 по 25.02.2022 включительно в размере 129477 рублей 87 копеек, а также по договору займа от 01.10.2021 за период с 01.10.2021 по 25.02.2022 включительно в размере 355292 рубля 61 копейка, а также проценты за пользование займом по вышеуказанным договорам займа с 26.02.2022 по дату фактического исполнения решения, начисляемые на сумму задолженности исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа также подлежат удовлетворению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от 15.11.2020 за период с 31.12.2021 (так как в претензии о возврате долга определен до 30.12.2021, условия договора займа содержали условия до востребования) по 25.02.2022 включительно в размере 23124 рубля 66 копеек, а также процентов по договору займа от 01.10.2021 за период с 02.11.2021 по 25.02.2022 включительно в размере 287993 рубля 16 копеек, а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по вышеуказанным договорам займа с 26.02.2022 по дату фактического исполнения решения, начисляемые на сумму задолженности исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Взыскание вышеуказанных процентов до фактического исполнения, не противоречит положениям ст.811 ГК РФ и п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Котова Дениса Александровича удовлетворить.

Взыскать с Евтенко Татьяны Яковлевны в пользу Котова Дениса Александровича в счет возврата долга по договору займа от 15.11.2020, 1700000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 16.11.2020 по 25.02.2022 включительно в сумме 129477 рублей 87 копеек, проценты в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2021 по 25.02.2022 включительно в сумме 23124 рубля 66 копеек; проценты за пользование займом и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.02.2022 и по дату фактического исполнения решения, начисляемые на сумму задолженности исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части;

в счет возврата долга по договору займа от 01.10.2021, 11065000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 по 25.02.2022 в размере 355292 рубля 61 копейка и проценты в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2021 по 25.02.2022 в сумме 287993 рубля 16 копеек; проценты за пользование займом и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.02.2022 и по дату фактического исполнения решения, начисляемые на сумму задолженности исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Взыскать с Евтенко Татьяны Яковлевны в пользу Котова Дениса Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 30.03.2022