Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9705/2019 ~ М-5160/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-9705/19

24RS0048-01-2019-006305-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева М.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев М.В. обратился с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком. Квартира имеет строительные недостатки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 175732руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в сумме 57991,56руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 23 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1700руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца Свежак М.О. (по доверенности) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 143 268,78руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в сумме 143 268,78руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 23 000руб., расходы под оплате услуг нотариуса в сумме 1700руб., установленный законом штраф.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, уведомлены должным образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что Алексеев М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению, составленному АНО «<данные изъяты>», стоимость устранения строительных недостатков составила 175732руб.

За проведение экспертизы истцом оплачено 23 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена ответчику претензия, требования которой не были удовлетворены.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности оплачены истцом в сумме 1 700руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, предоставленного истцом, судом была назначена строительная экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире <адрес> присутствуют недостатки выполнения отделочных работ стен, потолков, монтажа оконных и дверных блоков, нарушения требования стандартов на производство строительных и отделочных работ, государственных стандартов, стоимость работ на устранение недостатков составляет 70556руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам. Не согласился с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что досудебной экспертизой установлены недостатки оконных блоков, проверка прямолинейности выявила отклонения, которые являются нарушением п.5.2.8.ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Эксперт в рамках проведенной экспертизы визуально оценил недостатки оконных блоков, что является недопустимым, инструментально оконные блоки не проверялись.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> подтвердил обстоятельства исследования квартиры истца при проведении экспертизы ООО «<данные изъяты>», при которых проверка прямолинейности блоков оконных не проводилась.

Как следует из пояснений специалиста <данные изъяты> и представленных документов (локально-сметный расчет исследования оконных блоков в квартире <адрес> на сумму 86991, 96руб. и локально-сметного расчет на изъятие статей расхода из сметы № на сумму 14279,18руб.) в квартире истца имеются строительные недостатки, связанные с отклонением прямолинейности блоков, что при эксплуатации приводит к деформации уплотнительной резинки, установленной в оконном блоке, нарушает герметичность оконного блока.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, суд полагает требования истца обоснованными.

При определении подлежащей взысканию суммы строительных недостатков суд исходит из следующего расчета: наличие в квартире истца строительных недостатков подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 556руб., за минусом изъятия статей расхода из сметы экспертного заключения №, связанных с недостатками оконных блоков на сумму 14279,18руб., и локально-сметного расчета на исследование оконных блоков на сумму 86991,96руб., сумма восстановительного ремонта составит 143 268, 78руб. (70 556руб. - 14279,18руб. + 86991,96руб.).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд полагает подлежащими удовлетворению исходя из расчета 143268,78руб. х 3% х 182дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 782247, 53руб., но не более 143268,78руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1000руб., с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из расчета: 143268,78руб. + 143268,78руб.+ 1000руб. = 287 537,56руб. х 50%= 143768, 78руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. (п.2) расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителя по данному конкретному делу, расходы нотариального удостоверения доверенности в сумме 1700руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 23 000руб.

Таким образом, в пользу Алексеева М.В. суд взыскивает 456 006руб.34коп. (143268,78руб. + 143268,78руб.+ 1000руб. +143768, 78руб.+24700руб.).

Учитывая, что расходы по проведению экспертизы поданному гражданскому делу на основании определения суда от 26.06.2019г. возложены на ответчика, в материалах дела имеется заключение экспертизы, оплата по которому не произведена; ООО «Департамент <данные изъяты>» обратилось с ходатайством о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 40 000руб., суд полагает взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 6365руб.37коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева М.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алексеева М.В. с ООО ФСК «Монолитинвест» денежную сумму в размере 143268руб. 78коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в сумме 143268руб.78коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 143 768руб.78коп., судебные расходы в сумме 24 700руб., всего 456 006руб.34коп.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6365руб.37коп.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-9705/19 в сумме 40 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019г.