Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7006/2015 ~ М-6547/2015 от 19.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7006/2015 по иску Миронович Е.А. к Лебедеву АА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь передал истцу расписку, в которой указал, что обязуется вернуть денежные средства истцу ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств.

В связи с изложенным истец просит:

Взыскать с Лебедева А.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Миронович Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Хохлов Е.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь передал истцу расписку, в которой указал, что обязуется вернуть денежные средства истцу ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств.

Доказательств возврата долга истцу суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер

процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, однако расчет, произведенный истцом, считает неверным, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из суммы, подлежащей возврату, тогда как необходимо производить расчет, исходя из суммы займа. Следовательно, взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ей в результате нарушения ответчиком условия Договора вреда жизни и (или) здоровью.

С учетом положений статьей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (учитывая сложность спора, количество судебных заседаний) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307-310, 395, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Миронович Е.А. к Лебедеву АА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева АА в пользу Миронович Е.А. денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг

представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2015 года с применением компьютера.