Решение по делу № 1-212/2019 от 22.04.2019

Дело № 1-212/2019 (п/н 11901320044510066)

УИД: 42RS0037-01-2019-001383-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга                                                                                          16 мая 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого Сенникова В.Ю.,

защитника Маловой И.А., предоставившего удостоверение № 385, ордер № 121,

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

    Сенникова В.Ю., ***, судимого:

    -16 марта 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    освобожденного по отбытии наказания 02 августа 2017 года;

    под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенников В.Ю. совершил преступление в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2019 года около 00.45 часов, Сенников В.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 августа 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, в виде административного ареста сроком 10 суток, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь на указанном автомобиле от дома *** по ул. Заводская п. ст. Юрга-2 Юргинского района Кемеровской области на ул. Новая п. ст. Юрга-2 Юргинского района Кемеровской области, когда в 00.45 часов был остановлен у дома *** по ул. Новая п. ст. Юрга-2 Юргинского района Кемеровской области экипажем *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», и в результате освидетельствования с применением технического средства измерения у Сенникова В.Ю. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,618 мг/л, тем самым был установлен факт употребления Сенниковым В.Ю. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Подсудимый Сенников В.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Сенников В.Ю. ***

    Обстоятельством, отягчающим наказание Сенникову В.Ю., суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому Сенникову В.Ю. обстоятельства, предусмотренного ***

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сенников В.Ю. был задержан, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, то есть непосредственно при совершении преступления, при производстве процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестной органу дознания, Сенниковым В.Ю. представлено не было.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сенникова В.Ю., суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

    С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Сенников В.Ю. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4860 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А., за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Приобщенные к материалам дела иные документы, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сенникова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Сенникова В.Ю.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному Сенникову В.Ю. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А., за счет средств федерального бюджета, освободив Сенникова В.Ю. от их возмещения.

    Вещественные доказательства: диск с записью от 17.02.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

       Председательствующий    (подпись)           Е.И. Лиман