Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2014 от 11.07.2014

                  Дело № <данные изъяты>         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"<данные изъяты>" октября <данные изъяты> года                                                        г. Ессентуки

           Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Пилипенко А.А.

подсудимого Смирнов В.Т.

защитника Архипова Л.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.,

при секретаре Микейловой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

           Смирнов В.Т., <данные изъяты> года рождения, уроженца ПГТ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Т. незаконно приобрел, хранил и перевозил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> февраля 2014 года, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на территории охотничьего угодья «Первый Предгорный», в пяти километрах от <адрес>, умышленно, без цели сбыта, будучи надлежащим образом уведомленным о порядке приобретения боеприпасов к охотничьему нарезному оружию в соответствии с ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел - присвоив найденные шесть патронов, являющиеся согласно заключению эксперта криминалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> года - патронами калибра <данные изъяты> мм, к автомату и пулемёту конструкции Калашникова и карабина Симонова (СКС) - боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, которые <данные изъяты> февраля 2014 года незаконно перевез на своем автомобиле в <адрес> хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Смирнов В.Т., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел, хранит и перевез боеприпасы, не выдал их компетентным органам.

<данные изъяты> апреля 2014 года, примерно в <данные изъяты> часов сотрудниками отдела МВД России по <адрес> при проверке граждан, имеющих разрешение на право хранения охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия, по адресу: <адрес>, переулок Мехпрачечный, дом <данные изъяты>, были обнаружены указанные <данные изъяты> патронов.

<данные изъяты> апреля 2014 года, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> майором полиции Лещенко Э.Б. в ходе осмотра места происшествия - дома № <данные изъяты> по переулку Мехпрачечному <адрес>, были изъяты вышеуказанные шесть патронов калибра <данные изъяты> мм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов В.Т. виновным себя признал частично и пояснил, что он <данные изъяты> апреля 2014 года обратился к участковому с просьбой оформить рапорт для продления разрешения на ношение оружия. Участковый Комаров во время осмотра патронов, хранящихся у него дома в сейфе, обнаружил боевые патроны, якобы от автомата. Он пояснил участковому, что данные патроны он нашел на охоте <данные изъяты> февраля 2014 года на территории охотничьего угодья «Первый Предгорный». Патронов было шесть, в тот момент вместе с ним находился его друг, который из-за болезни в настоящее время не может это подтвердить в судебном заседании. Найденные патроны он привез домой и положил в сейф. После предположения участкового о том, что указанные патроны могут быть боевыми, он предложил участковому их забрать, если их хранение и использование не разрешается, после чего участковый вызвал оперативную группу. Когда приехала опергруппа и началось оформление документов, он подумал, что оформляется добровольная выдача патронов. Он сам ходил за понятыми и просил соседей поставить свои подписи в протоколах и объяснениях. Женщина из опергруппы спрашивала его, имеется ли у него что-нибудь из запрещенного, он ответил, что нет. Разрешил осмотреть свой дом. Он действительно не знал, что данные патроны боевые, подобрал их потому, что они были очень похожи не те, которые он использует. Умысла на совершение данного преступления он не имел, так как не знал, что патроны боевые. Вину признает частично потому, что действительно нашел патроны, но затем он забыл об их наличии.

Несмотря на частичное признание Смирнов В.Т. вины в совершении указанного преступления, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Лещенко Э.Б., которая пояснила суду, что состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. <данные изъяты> апреля 2014 года ею в присутствии двух приглашенных понятых и с участием Смирнов В.Т. был произведен осмотр места происшествия - дома № <данные изъяты> по переулку Мехпрачечный <адрес>. Осмотр производился в связи с тем, что поступило сообщение о незаконном хранении боеприпасов, с письменно оформленного разрешения Смирнов В.Т. Подсудимый давал на осмотр устное согласие, но после того как ему было разъяснено, что необходимо оформить письменно согласие, он его написал. Текст разрешения ему никто не диктовал, она ему разъяснила суть данного разрешения и порядок его составления. В ходе данного осмотра, в сейфе, в коробке были обнаружены <данные изъяты> патронов, шесть из которых визуально отличались по внешним признакам и маркировке от остальных. Смирнов сразу пояснил ей, что он нашел эти шесть патронов на охоте. Сведения о патронах в протоколе осмотра ею были отражены верно. Осмотр производился в присутствии двух понятых. В протоколе осмотра места происшествия отсутствуют ее фамилия, подпись и подпись эксперта, поскольку произошла техническая ошибка. Замечаний на протокол осмотра не поступало.

Показаниями свидетеля Онегова А.М., который пояснил суду, что он состоит в должности старшего инспектора ГЛРР ОМВД России по <адрес>. <данные изъяты> апреля 2014 года примерно в <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон поступил звонок от участкового Комарова В.А., который сообщил, что им <данные изъяты> апреля 2014 года при проверке условий обеспечения сохранности оружия и патронов по месту жительства Смирнов В.Т. выявлено шесть патронов, не относящихся к боеприпасам охотничьего оружия. Указанные патроны предназначены для боевого нарезного оружия и запрещены в гражданском обороте. После чего он прибыл по месту жительства Смирнов В.Т. и с его согласия прошел в одну из комнат, где находился Комаров В.А. Он осмотрел патроны, и действительно, шесть из восемнадцати имеющихся патронов отличались по внешним признакам и маркировке, и походили на патроны к автоматам конструкции Калашникова, которые запрещены в гражданском обороте. Смирнов по данному факту пояснил, что указанные шесть патронов нашел во время охоты. Затем на место прибыла оперативно-следственная группа, по приезду которой данные патроны были изъяты в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух приглашенных понятых.

Порядок приобретения патронов заключаются в том, что патроны приобретаются в специализированных магазинах, для осуществления покупки необходимо иметь разрешение на хранение и ношение оружия. У таких специализированных магазинов также должна имеется специальная лицензия на реализацию патронов и оружия. Срок хранения патронов должен быть указан на упаковке. Охотники могут обмениваться патронами, но если калибр их оружия совпадает. Можно ли отличить по маркировке боевые патроны от охотничьих ему не известно, но боевые патроны могут подходить по калибру и гильзе к охотничьему оружию, которое было переделано из боевого путем понижения статистическо-технических характеристик. Боевые характеристики патрона со временем не меняются.

Показаниями свидетеля Комарова В.А., который пояснил суду, что он состоял в должности участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>.

<данные изъяты> апреля 2014 года к нему в опорный пункт полиции обратился Смирнов В.Т., который пояснил, что ему необходимо продлить лицензию на право хранения и ношения охотничьего ружья и следовательно провести по месту жительства подсудимого проверку условий обеспечения сохранности оружия и патронов. Поэтому он со Смирновым направились в дом Смирнова, где тот сам провел его к сейфу с оружием. До проведения проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, он у подсудимого выяснял наличие незаконно хранящихся вещей и предметов, на что Смирнов пояснил ему, что у него с этим все в порядке. Во время проведения проверки, в доме находились он, подсудимый и его супруга. В ходе проверки сейфа им была обнаружена картонная коробка, в которой находилось <данные изъяты> патронов, из которых <данные изъяты> были охотничьими, а <данные изъяты> по внешнему виду походили на боевые. На некоторых пулях имелись насечки, но сама гильза была целой. Смирнов пояснил, что указанные шесть патронов он нашел на охоте в лесном массиве <адрес>. И так как данные патроны по калибру подошли к его нарезному оружию, он их подобрал и хранил у себя в сейфе. После чего им был вызван инспектор ГЛРР ОМВД России по <адрес> Онегов А.М., а также о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Затем им был составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, в котором он указал выявленные недостатки. Сам Смирнов не предлагал ему оформить добровольную выдачу патронов. Письменного предписания на проведение подобной проверки у него не имелось, так как было заявление Смирнова, кроме того, любой выход по данным вопросам является плановым, поскольку проверка условий хранения оружия является обязательной в силу закона.

Показаниями свидетеля Стефанова П.П., который пояснил суду, что однажды ночью, дату и время он не помнит, Смирнов попросил пройти к нему домой в качестве понятого. Сотрудник в штатском провел его в комнату, где ему разъяснили, что он приглашен в качестве понятого и что будет проводиться осмотр помещения. В комнате уже были сотрудники и другие лица. Смирнова в комнате не было, так как он пошел за вторым понятым. Женщина в форме все время что-то писала. На гладильной доске лежала коробка с патронами, потом ее опять положили в сейф. Ему пояснили, что патроны были обнаружены в сейфе, он расписался там, где ему показали, и ушел. Предлагалось ли Смирнову добровольно выдать патроны, он не помнит. Зачитывался ли ему протокол осмотра и разъяснялись ли ему его права, он также не помнит. Но о том, что он имеет право подать замечания на протокол, он не знал. При самом начале осмотра он не присутствовал, так как патроны были найдены в его отсутствие. На опечатанной коробке с патронами он не расписывался. В доме Смирнова он находился около <данные изъяты> минут, чтобы подсудимый что-то подписывал, он не помнит.

В связи с тем, что показания свидетеля Стефанова П.П. носили противоречивый характер, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания Стефанова П.П., данные в ходе предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>), согласно которым,<данные изъяты> апреля 2014 года, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он находился у своих родственников по адресу: <адрес>, переулок Мехпрачечный дом №<данные изъяты>, к нему обратились сотрудники полиции и малознакомый Смирнов В.Т., проживающий по соседству с просьбой поучаствовать понятым при проведении осмотра места происшествия - домовладения №<данные изъяты> по переулку Мехпрачечный <адрес>, где проживает Смирнов В.Т. После чего он вместе с сотрудником полиции и Смирнов В.Т. прошел в помещение вышеуказанного дома, где находились еще сотрудники полиции. Также был приглашен второй понятой. Осмотр места происшествия производился с письменного согласия хозяина домовладения Смирнов В.Т. Затем один из сотрудников полиции - девушка в звании майора полиции сообщила ему, второму приглашенному понятому и Смирнов В.Т. о том, что в их присутствии, будет произведен осмотр места происшествия - вышеуказанного домовладения. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также участвующих лиц, Смирнов В.Т. было предложено добровольно предъявить и добровольно выдать имеющиеся в доме, при нем или в его вещах, одежде предметы, документы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что он пояснил, что таковых нет. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции стал описывать обстановку в домовладении, в ходе которой в металлическом ящике (сейфе), расположенном в одной из комнат, где находились ружья, была обнаружена бумажная коробка в которой находилось <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, из которых шесть патронов были к боевому оружию. Сотрудник полиции спросил у Смирнов В.Т., что за патроны и кому они принадлежат, на что Смирнов В.Т. пояснил, что данные патроны принадлежат ему и что шесть патронов из вышеуказанных <данные изъяты>, он нашел в лесном массиве в районе <адрес>, когда охотился, после чего перевез их к себе домой. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции была изъята вышеуказанная картонная коробка, в которой находились <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина одного из которых была перетянута нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати ОМВД России по <адрес>, и подписями участвующих лиц, понятых. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались все участвующие лица и понятые, в том числе и он, заявления и замечания не поступили.

В ходе проведения осмотра никто из сотрудников полиции и кто-либо еще на Смирнов В.Т. никакого физического и психического воздействия не оказывали, к даче показаний по поводу данного происшествии не склоняли и не склоняли к объему показаний.

В судебном заседании, после оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетель Стефанов П.П. пояснил, что поскольку прошло много времени, он точных обстоятельств дела не помнит. Протокол допроса составлен с его слов, был им прочитан, и он его подписал, в связи с чем, считает показания, данные им на предварительном следствии более полными и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия за основу показаний свидетеля Стефанова П.П., данных им в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Звягинцева В.М. данными им в ходе предварительного расследования (л.д.<данные изъяты>) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ, который показал, что <данные изъяты> апреля примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он находился у своих родственников по адресу: переулок Мехпрачечный дом №<данные изъяты>, к нему обратились сотрудники полиции и малознакомый Смирнов В.Т. проживающий по соседству с просьбой поучаствовать понятым при проведении осмотра места происшествия - домовладения № <данные изъяты> Мехпрачечный <адрес>, где проживает Смирнов В.Т. После чего он вместе с сотрудником полиции и Смирнов В.Т. прошел в помещение вышеуказанного дома, где находились еще сотрудники полиции. Так же был приглашен второй понятой. Осмотр места происшествия производился с письменного согласия хозяина домовладения Смирнов В.Т. Затем один из сотрудников полиции - девушка в звании майора полиции сообщила ему, второму приглашенному понятому, Смирнов В.Т., о том, что в их присутствии, будет произведен осмотр места происшествия - вышеуказанного домовладения. Перед началом осмотр места происшествия сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а так же участвующих лиц. Так же Смирнов В.Т. было предложено добровольно предъявить и добровольно выдать имеющиеся в доме, при нем или в его вещах, одежде предметы и документы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что он пояснил, что таковых нет.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции стал описывать обстановку в домовладении, в ходе которой в металлическом ящике (сейфе), расположенном в одной из комнат, где находились ружья, была обнаружена бумажная коробка в которой находилось <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм., из которых шесть патронов были к боевому оружию. Сотрудник полиции спросил у Смирнов В.Т., что за патроны и кому они принадлежат, на что Смирнов В.Т. пояснил, что данные патроны принадлежат ему и что шесть патронов из вышеуказанных <данные изъяты>, он нашел в лесном массиве в районе <адрес>, когда охотился, после чего перевез их к себе домой. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции была изъята вышеуказанная картонная коробка, в которой находились <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, которая была упакована в пакет, горловина одного из которых была перетянута нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати ОМВД России по <адрес>, и подписями участвующих лиц, понятых. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались все участвующие лица и понятые, в том числе и он, заявления и замечания не поступили.

В ходе проведения осмотра никто из сотрудников полиции и кто-либо еще на Смирнов В.Т. никакого физического и психического воздействия не оказывали, к даче показаний по поводу данного происшествии не склоняли и к объему показаний.

Показаниями эксперта Микелова Г.С., который пояснил суду, что существует определенная методика проведения данных экспертиз, согласно которой отстреливается <данные изъяты> % патронов, представленных на экспертизу. На экспертизу было представлено <данные изъяты> патронов, из которых, <данные изъяты> оказались охотничьими, с экспансивными пулями, к охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра, изготовленными заводским способом. Шесть патронов из представленных, являются боеприпасами к нарезному, боевому огнестрельному оружию - к автомату и пулемету конструкции Калашникова и карабину конструкции Симонова, изготовлены заводским способом. Три из указанных патрона согласно методике были отстрелены при помощи устройства для отстрела патронов. Выстрелы произошли без осечек и задержек, следовательно, данные патроны оказались пригодны для стрельбы. На фототаблице к заключению эксперта, патроны разорваны, так как отстрел был произведен в специальном устройстве.

В экспертном заключении нет выводов о том, что пули, были повреждены, так как экспертиза производилась в рамках тех вопросов, которые были поставлены перед экспертом. Срок хранения боеприпасов практически неограничен. Истечение срока хранения патронов не говорит об их непригодности для стрельбы. Этот срок является по сути гарантийным и не может указывать на фактический срок пригодности боеприпаса. Патрон с маркировкой «<данные изъяты>» имеет след удара повреждения. Но он также включен в число боеприпасов, так как данные повреждения очень незначительны и могли образоваться, в том числе, при холостом перезаряде оружия. Внешне, боевые и охотничьи патроны могут быть схожи, но они отличаются по маркировке, форме и техническим характеристикам. Данные боевые патроны предназначены для оружия, которое стреляет очередями, такого оружия у охотников быть не может. Патроны действительно могут быть схожи с охотничьими и подходить по калибру к оружию и даже для стрельбы из этого оружия, однако, они все-таки имеют отличительные признаки и их гражданский оборот запрещен.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их последовательными и допустимыми, т.к. они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому <данные изъяты> патронов из <данные изъяты>-ти являются <данные изъяты> (<данные изъяты>) охотничьими патронами, с экспансивными пулями, к охотничьему оружию соответствующего калибра. Данные патроны являются боеприпасами к нарезному охотничьему огнестрельному оружию и изготовлены заводским способом. <данные изъяты> патронов из <данные изъяты>-ти являются <данные изъяты> мм (<данные изъяты>) патронами обр. <данные изъяты> <адрес> патроны являются боеприпасами к нарезному, боевому огнестрельному оружию - автоматы и пулеметы конструкции Калашникова и карабин конструкции Симонова (СКС) и изготовлены заводским способом. Три патрона из двенадцати, представленных на экспертизу охотничьих патронов <данные изъяты>, пригодны для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия и другого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>. Три патрона из шести, представленных на экспертизу патронов к нарезному, боевому огнестрельному оружию <данные изъяты>, пригодны для стрельбы из автоматов и пулеметов конструкции Калашникова и карабин конструкции Симонова (СКС) и другого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

    Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому с разрешения и участием Смирнов В.Т. и понятых был осмотрен дом № <данные изъяты> по переулку Мехпрачечный <адрес>. В ходе осмотра в одной из комнат указанного домовладения изъяты шесть патроном калибра <данные изъяты> к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова и карабина конструкции Симонова (СКС) и другого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которому были осмотрены три патрона калибра <данные изъяты>, три пули и три гильзы - ранее являвшиеся патронами калибра <данные изъяты>, к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова и карабина конструкции Симонова (СКС) и другого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>, изъятые по месту жительства Смирнов В.Т. <данные изъяты> года в ходе осмотра места происшествия - дома № <данные изъяты> переулка Мехпрачечный <адрес>, (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому с участием подозреваемого Смирнов В.Т., его защитника и двух понятых, был осмотрен участок местности расположенный на территории охотничьего угодья «Первый Предгорный» в пяти километрах от <адрес>, и установлено точное место приобретения Смирнов В.Т. <данные изъяты> года шести патронов калибра <данные изъяты>, предназначенных для автоматов и пулеметов конструкции Калашникова и карабин конструкции Симонов (СКС) и другого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм. (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от <данные изъяты> года между свидетелем Лещенко Э.Б. и подозреваемым Смирнов В.Т., согласно которому свидетель Лещенко Э.Б. полностью подтвердила свои показания, изобличающие подозреваемого Смирнов В.Т. в совершении преступления, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от <данные изъяты> года между свидетелем Комаровым В.А. и подозреваемым Смирнов В.Т., согласно которому свидетель Комаров В.А. полностью подтвердил свои показания, изобличающие подозреваемого Смирнов В.Т. в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении, хранении и перевозке шести патронов калибра <данные изъяты>, предназначенных для автоматов и пулеметов конструкции Калашникова и карабин конструкции Симонов (СКС) и другого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм., а так же полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля. (л.д. <данные изъяты>);

Вещественными доказательствами: тремя патронами, калибра <данные изъяты>, тремя пулями и тремя гильзами - ранее являвшимися патронами калибра <данные изъяты>, к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова и карабина конструкции Симонова (СКС) и другого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>, изъятыми <данные изъяты> года в ходе осмотра места происшествия - дома № <данные изъяты> по переулку Мехпрачечному <адрес>, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, была допрошена свидетель Смирнова З.В., которая пояснила, что ее супруг Смирнов В.Т. занимается охотой. С его слов ей было известно о том, что он на охоте нашел патроны. <данные изъяты> апреля 2014 года, когда она пришла с работы домой, у них дома находились участковый и ее супруг. Она видела, как ее супруг подошел к сейфу и открыл его. В это время она находилась в комнате. Участковый осмотрел сейф, достал патроны, переложил их на гладильную доску и осмотрел. После чего сообщил, что некоторые патроны похожи на боевые. Ее супруг предложил участковому их забрать. На что тот отказался, пояснив, что сам забрать он их не может, необходимо вызвать специальную группу. Участковый позвонил по телефону и через некоторое время приехал Онегов, а затем две оперативные группы. Сотрудники попросили привести понятых, и ее супруг пошел к соседям. Когда пришли понятые, патроны находились на гладильной доске. При проведении осмотра она не присутствовала, так как иногда выходила из комнаты. Чтобы ее супруг что-то писал, она не видела. На проведение осмотра у нее никто разрешения не спрашивал. О том, что супруг написал разрешение на проведение осмотра, она не знала. Присутствовал ли ее супруг при опечатывании коробки с патронами, ей так же не известно. Когда все уехали было около часа ночи.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не конкретизированы и не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о невиновности Смирнов В.Т. в инкриминируемом ему деянии. Сводятся к формальному описанию событий, произошедших <данные изъяты> апреля 2014 года в части проведения осмотра места происшествия. Показаний свидетелей обвинения Комарова В.А., Онегова А.М., Лещенко Э.Б., данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также показания свидетелей Стефанова П.П. и Звягинцева В.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, не опровергают.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основание сделать вывод, что обвинение в отношении Смирнов В.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Смирнов В.Т., о том, что у него не было умысла на совершение указанного преступления, суд относится к указанным показаниям критически, поскольку данная норма закона не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами. Более того, вышеуказанные боеприпасы, были найдены Смирнов В.Т. <данные изъяты> года, в установленном законом порядке, подсудимым в компетентные органы не сданы. Указанные боеприпасы были выявлены лишь <данные изъяты> апреля 2014 года, при проверке граждан, имеющих разрешение на право хранения охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия, после обращения подсудимого к участковому с просьбой оформить рапорт для продления разрешения на ношение оружия. Смирнов В.Т., как охотнику со стажем, был известен порядок приобретения боеприпасов к охотничьему нарезному оружию в соответствии с ФЗ «Об оружии», ст.<данные изъяты> которого регламентировано осуществление торговли гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы защиты об отсутствии умысла у подсудимого на совершение преступления, т.к. Смирнов В.Т., найдя патроны и присвоив их, не мог не осознавать, что нарушает установленный законом порядок их приобретения.

Также суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что найденные <данные изъяты> февраля 2014 года Смирнов В.Т. патроны не могут являться боеприпасами, ввиду истечения их срока годности, поскольку указанные доводы опровергаются заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Несостоятельны, по мнению суда, и доводы защитника Архипова Л.М. о том, что дело подлежит прекращению ввиду добровольной выдачи Смирновым боеприпасов.             

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Вместе с тем, в действиях Смирнов В.Т. отсутствует добровольная выдача боеприпасов, поскольку после обнаружения патронов УУП ОМВД по <адрес> Комаровым В.А. у подсудимого отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Мало того, сам подсудимый не отрицал в судебном заседании, что поводом визита к участковому полиции являлась необходимость проверки занимаемого им жилого помещения для продления срока действия лицензии на хранение оружия, а не желание сообщить о найденных патронах и их хранении в сейфе с оружием.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнов В.Т. по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Смирнов В.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Смирнов В.Т., судом не установлено.

    К данным, характеризующим личность подсудимого Смирнов В.Т., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства подсудимого, то, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, свою вину в совершении преступления признал частично.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.<данные изъяты> и ст.<данные изъяты> УК РФ судом не установлено.

     Руководствуясь <данные изъяты> УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░