Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2018 (2-6777/2017;) ~ М-6166/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-342/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.,

30 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском, гражданское дело по исковому заявлению Вачеишвили М. Г. к ООО «КПВ» об изменении формулировки основания и даты увольнения в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, обязании оплаты страховых взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Вачеишвили М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «КПВ» об изменении формулировки основания и даты увольнения в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, обязании оплаты страховых взносов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что "."..г. между Вачеишвили М.Г. и ООО «КПВ» был заключен трудовой договор, согласно которому истец принималась на должность директора, с должностным окладом 12000 рулей. "."..г. Вачеишвили М.Г. подала единственному участнику ООО «КПВ» Лавреновой Т.И. заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию с "."..г., то есть без отработки в установленные законом сроки. В связи с тем, что заявление об увольнении по собственному желанию было получено ООО «КПВ» "."..г., трудовые отношения с ООО «КПВ» прекращены "."..г., то есть по истечении месячного срока после предупреждения работодателя о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника. Однако, в последний день работы Вачеишвили М.Г. в ООО «КПВ», ответчик не выдал ей трудовую книжку, не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. "."..г. Вачеишвили М.Г. направила в адрес ООО «КПВ» печать организации, а также заявление о направлении в её адрес трудовой книжки по почте, которое получено ООО «КПВ» "."..г.. Невыдача в установленный законом срок трудовой книжки лишило истца возможности устроиться на постоянное место работы к другому работодателю и получать заработок. Считает, что ответчик ООО «КПВ» своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред.

Просит суд признать незаконным решение единственного участника ООО «КПВ» №... от "."..г. об освобождении от должности директора ООО «КПВ» Вачеишвили М.Г. в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном расторжении трудового договора; изменить формулировку основания и даты увольнения Вачеишвили М.Г. в трудовой книжке ТК-IV №... по основаниям пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации на запись об увольнении по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника с "."..г.; взыскать с ООО «КПВ» в пользу Вачеишвили М.Г. задолженность по заработной плате за период с "."..г. по "."..г. в сумме 203157,00 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с "."..г. по "."..г. в сумме 18158,92 рублей; денежную компенсацию за просрочку выплат заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в сумме 40316,69 рублей; неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с "."..г. по "."..г. в сумме 12925,64 рублей; обязать ООО «КПВ» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжском сведения индивидуального (персонифицированного) учета Вачеишвили М.Г. уплатить страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет Вачеишвили М.Г. №... за период с "."..г. по "."..г. в сумме 23760,00 рублей; взыскать с ООО «КПВ» в пользу Вачеишвили М.Г. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей; расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей.

Истец Вачеишвили М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Осадчей Е.А.

Представитель истца Осадчая Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КПВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, "."..г. между Вачеишвили М.Г. и ООО «КПВ» был заключен трудовой договор, согласно которому истец принималась на должность директора, с должностным окладом 12000 рулей, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16), а также копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от "."..г. (л.д. 17).

Согласно п.1 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Как установлено в судебном заседании, "."..г. Вачеишвили М.Г. подала единственному участнику ООО «КПВ» Лавреновой Т.И. заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию с "."..г., без отработки в установленные законом сроки, которое получено учредителем ООО «КПВ» Лавреновой Т.И. лично "."..г., что подтверждается заявлением от "."..г. (л.д. 18). Кроме того, данное заявление было направлено в адрес ООО «КПВ» заказной корреспонденцией, что подтверждается описью от "."..г. (л.д. 19).

Таким образом, ООО «КПВ» должно было прекратить с Вачеишвили М.Г. трудовые отношения с "."..г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. расторжение трудового договора по инициативе работника.

Однако, "."..г. на основании решения №...единственного участника ООО «КПВ» решил освободить от должности директора ООО «КПВ» Вачеишвили М.Г. в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном расторжении трудового договора. Назначить на должность директора ООО «КПВ» ФИО6 с "."..г. (л.д. 23)

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным решение единственного участника ООО «КПВ» №... от "."..г. об освобождении от должности директора ООО «КПВ» Вачеишвили М.Г. в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном расторжении трудового договора; изменить формулировку основания и даты увольнения Вачеишвили М.Г. в трудовой книжке №... №... по основаниям пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации на запись об увольнении по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника с "."..г..

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абз. 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате Вачеишвили М.Г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 203 157,00 рублей не выплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «КПВ» указанную сумму задолженности в пользу истца Вачеишвили М.Г., согласившись в указанной части с расчетом истца, приложенного к исковому заявлению. Который ответчиком оспорен не был.

Кроме того, при увольнении Вачеишвили М.Г. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 18158,92 рублей.

Судом компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении рассчитывается по формуле (ст. 127 ТК РФ, п. 9 Положения о среднем заработке): компенсация за неиспользованный отпуск = количество неиспользованных дней отпуска х средний дневной заработок.

При этом количество дней отпуска = количеству месяцев работы х продолжительность ежегодного отпуска : 12 месяцев.

В судебном заседании установлено, что Вачеишвили М.Г. проработала 20 месяцев.

Количество дней ежегодного отпуска составляет 28 календарных дней.Таким образом количество дней неиспользованного отпуска Вачеишвили М.Г. составляет: 20 месяцев х 28 календарных дней : 12 месяцев = 46,6 дней. Получившееся дробное число округляется в большую сторону (Письмо Минздравсоцразвития от 07.12.2005 N 4334-17), в связи с чем количество дней неиспользованного Вачеишвили М.Г. отпуска равняется 47 дням.

Таким образом, расчетный период для компенсации за неиспользованный отпуск берется судом с "."..г. по "."..г.. За этот период ей начислена заработная плата в сумме 125 280 рублей, что стороной ответчика не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «КПВ» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18158,92 рублей, согласившись в указанной части с расчетом истца, приложенного к исковому заявлению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию за невыплату в срок заработной платы в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за период с "."..г. по "."..г. в сумме 40316,69 рублей, согласившись в указанной части с расчетом истца, приложенного к исковому заявлению.

Согласно п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законам.

Статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: организации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации; своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застраховвнного лица по состоянию на "."..г., ООО «КПВ» не уплачивал страховые взносы на лицевой счет Вачеишвили М.Г. и не предоставлял индивидуальные (персонифицированные) сведения в территориальный пенсионный фонд (л.д. 26-27).

Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО «КПВ» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Вачеишвили М.Г. за период с "."..г. по "."..г. в сумме 23 760,00 рублей, согласившись в указанной части с расчетом истца, приложенного к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку ООО «КПВ» выдало Вачеишвили М.Г. трудовую книжку "."..г., лишив ее возможности трудоустроится, что подтверждается письмом ИП Шевцова Е.Н. от "."..г., согласно которому Вачеишвили М.Г. отказано в трудоустройстве в должности руководителя отдела продаж, поскольку не представлены документы, подтверждающие опыт в руководящей должности (трудовая книжка, трудовой договор) (л.д. 40).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать не полученный заработок за период с "."..г. по "."..г. в сумме 12 925,64 рублей, согласившись в указанной части с расчетом истца, приложенного к исковому заявлению.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что Вачеишвили М.Г. длительное время не получала заработную плату, с ней не были произведены необходимые расчеты при увольнении, суд считает, что виновное бездействие работодателя ООО «КПВ» причиняет Вачеишвили М.Г. нравственные страдания, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «КПВ» в счет компенсации морального вреда, причиненного Вачеишвили М.Г. в размере 3 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вачеишвили М.Г. за оказание юридической помощи уплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором №... на оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве от "."..г., платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 27,28). Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно размера судебных расходов ООО «КПВ» не заявлялось.

Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вачеишвили М.Г. заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

Вместе с тем, расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, как видно из материалов дела дела Вачеишвили М.Г. выдана общая доверенность, которая носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, то есть доверенность выдана истцом не на ведение конкретного гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Вачеишвили М.Г. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «КПВ» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – 5 945,58 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего 6 245,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вачеишвили М. Г. к ООО «КПВ» об изменении формулировки основания и даты увольнения в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, обязании оплаты страховых взносов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение единственного участника ООО «КПВ» №... от "."..г. об освобождении от должности директора ООО «КПВ» Вачеишвили М. Г., в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном расторжении трудового договора.

Изменить формулировку основания и даты увольнения Вачеишвили М. Г. в трудовой книжке ТК-IV №... по основаниям пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации на запись об увольнении по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника с "."..г..

Взыскать с ООО «КПВ» в пользу Вачеишвили М. Г. задолженность по заработной плате за период с "."..г. по "."..г. в сумме 203157,00 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с "."..г. по "."..г. в сумме 18158,92 рублей; денежную компенсацию за просрочку выплат заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в сумме 40316,69 рублей; не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с "."..г. по "."..г. в сумме 12925,64 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Обязать ООО «КПВ» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета Вачеишвили М.Г. уплатить страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет Вачеишвили М. Г. №... за период с "."..г. по "."..г. в сумме 23760,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности Вачеишвили М. Г. – отказать.

Взыскать с ООО «КПВ» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 6 245,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -          Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2018 года.

Судья -          Ю.В. Петрушенко