Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2014 ~ М-159/2014 от 04.03.2014

Дело 2-214/14       

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское         29 апреля 2014 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи     Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре       Таёкиной Н.А.,

с участием истца       Кузнецова И.В.,

ответчика      Кузнецовой С.В.,

ответчика      Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ивана Витальевича к Кузнецовой Светлане Витальевне, Кузнецовой Ольге Владимировне, Кузнецову Сергею Витальевичу признать недействительным межевание земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Иван Витальевич обратился в суд с иском к Кузнецовой Светлане Витальевне признать межевание земли недействительным. В своем заявлении он указал, что получил в наследство земельный участок и дом, расположенные по пер.<адрес>, в <адрес>. После проведения кадастровых работ земельный участок не поставили на кадастровый учет в связи с наложением границ с соседними земельными участками.

Возражений ответчик не представила.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 марта 2014 года к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.28), Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.29). Возражений третьи лица не представили.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Глуходедов Виталий Николаевич, Кузнецов Сергей Витальевич, Кузнецова Ольга Владимировна (л.д.49, 50, 51). Возражений соответчики не представили.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация Дубовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, ООО «Азимут» (л.д.52, 53). Возражений третьи лица не представили.

В судебном заседании истец Кузнецов И.В. требования поддержал и просил суд их удовлетворить. При этом указал, что межевание соседнего земельного участка, расположенного по пер.<адрес>, в <адрес>, принадлежащего Кузнецовой Светлане Витальевне, проводилось в его отсутствие.

Ответчики Кузнецова С.В., Кузнецова О.В. требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, уведомленных должным образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии со ст.37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст.39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.7). До своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание на имеющееся имущество своему внуку Кузнецову Ивану Витальевичу (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Кузнецову Ивану Витальевичу - земельный участок и жилой дом, распложенные по пер.<адрес>, в <адрес> (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику Кузнецовой Светлане Витальевне, расположенного по пер.<адрес> в <адрес> (л.д.121-

-128 ). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеназванный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРПН, в том числе, за ответчиком Кузнецовой С.В. (л.д.207 ). ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по пер.<адрес>, в <адрес> (л.д.66-73). При этом границы земельных участков были согласованы (л.д.71). ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по пер.<адрес>а, в <адрес> (л.д.74).

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из представленных в суд материалов, на момент проведения кадастровых работ земельного участка по пер.<адрес>, в <адрес> ответчиком Кузнецовой С.В., собственником земельного участка по пер.<адрес> истец Кузнецов И.В. не являлся. Он стал таковым ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, границы земельного участка, принадлежащего Кузнецовой С.В. согласовывались с администрацией сельского поселения, владельцем вымороченного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Кузнецов И.В. не представил доказательств проведения межевания земельного участка по пер.<адрес> в <адрес>, с нарушениями требований законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кузнецова Ивана Витальевича к Кузнецовой Светлане Витальевне, Кузнецовой Ольге Владимировне, Кузнецову Сергею Витальевичу признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по пер.<адрес>, в <адрес> ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Судья                   М.Гриенко-Селиванова