Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2703/2012 от 30.03.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№... Судья: Алексеев А.Ю.

Дело №1-227\12

Кассационное определение

Санкт- Петербург 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Попова А.Е.,

судей: Гапеенко И.Н. и Бушковской Л.В.

при секретаре Микушинской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Московского района Санкт- Петербурга Воробьева В.А. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 20 марта 2012 года, которым,

БАЖЕНОВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, не судимый:

Осужден:

-по ст. ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствие с требованиями ст. 73 ч.5 УК РФ судом возложены на осужденного исполнение определенных обязанностей указанных в приговоре:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства;

-являться в УИИ по вызовам, в дни установленные УИИ;

-не посещать в ночное время с 22 часов 00 по 06 часов 00 минут развлекательных мероприятий и увеселительных заведений ( ночных клубов, баров, концертов, кинотеатров и т.п.)

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Баженова М.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор данного суда отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия,

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Воробьев В.А. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку приговор вынесен с неправильным применением уголовного и уголовно- процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что в описательно мотивировочной части приговора, при рассмотрении вопроса о невозможности применения ст. 64 УК РФ, суд указал фамилию иного подсудимого, в связи с чем по мнению государственного обвинителя, вопрос о возможности или невозможности применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Баженова судом не рассмотрен, что повлекло нарушение прав осужденного.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины в совершении инкриминируемого Баженову преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Баженов согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, и в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному Баженову требования закона, в том числе и требования ст. 73 УК РФ соблюдены, наказание осужденному, назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда и исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на фамилию «<...>» и из резолютивной части приговора указание на «и т.п» (тому подобное).

Внося изменения в приговор, судебная коллегия считает, что исключения указание на фамилию <...> не влечет смягчение наказания Баженову.

Наказание осужденному Баженову за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационного представления об отмене приговора по вышеуказанным обстоятельствам являются неубедительными и не могут служить основаниями для безусловной отмены судебного решения, а подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 20 марта 2012 года в отношении БАЖЕНОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить:

-исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на фамилию «<...>», а из резолютивной части приговора указание на «и т.п.» (тому подобное), в остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Воробьева В.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: