Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5376/2020 от 22.09.2020

Судья: Бочко И.А.                 Дело № 12-5376/20

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года                              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МП «Водоканал» МО Гулькевичский район на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Поляковой Ю.С. от 10 августа 2020 года № 04-02-418-Ф-1 МП «Водоканал» МО Гулькевичский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Обжалуемым решением оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба МП «Водоканал» МО Гулькевичский район - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, МП «Водоканал» МО Гулькевичский район просит изменить решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года в части назначенного административного наказания на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда в части незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание защитник МП «Водоканал» МО Гулькевичский район не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Гулькевичского района с участием инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении МП «Водоканал» МО Гулькевичский район была проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о недрах. В результате проверки установлено, что МП «Водоканал» МО Гулькевичский район по месту осуществления фактической деятельности в х.Машевский (скважины №№ 3205, 46658), с.Соколовское (скважины №№ 5637, 7798, 8061, 2322, 7857, 262), х.Новопавловский (скважины №№ 3270, 2830, 6728), х.Алексеевский (скважины №№ 7259, 3863), пос.Тысячный (скважины №№ 3890, 58228, 58229), х.Воздвиженский (скважина № 7064), х.Братский (скважина №58153), х.Вербовый (скважины №№ 4402, 5932), х.Орлов (скважина № 1880), с.Николенское (скважины №№ 3823, 6374, 1764, 4994, 4457, 2813, 3217), х.Булгаков (скважина № 1890), х.Ивлев (скважина № 4980), пос.Комсомольский (скважины №№ 185-Э, 183-Э, 182-Э, 5783, 30475), х.Тельмана (скважины №Л 6697, 187-Э), г. Гулькевичи (скважины №№ 6100, 1761, 2843) осуществляется пользование недрами в отсутствие согласованного проекта зон санитарной охраны, с нарушением строгого режима зон санитарной охраны, а также документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, т.е. с нарушением п.п. 2.2, 4.1, 4,9, 5.4 условий по лицензии КРД 04436 ВЭ.

В связи с чем, 10 августа 2020 года постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора МП «Водоканал» МО Гулькевичский район привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина МП «Водоканал» МО Гулькевичский район в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание верно назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 10 августа 2020 года, жалоба МП «Водоканал» МО Гулькевичский район - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного МП «Водоканал» МО Гулькевичский район административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, МП «Водоканал» МО Гулькевичский район было назначено административное наказание с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, в размере 150 000 руб.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░