Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2013 ~ М-865/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> к Уколову А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к отверткам, в котором просит:

- расторгнуть Кредитный договор <номер обезличен> от 26.05.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Уколовым А. С..

- взыскать с Уколова А. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от 26.05.2011 г., в размере - <данные изъяты>, из них просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>

- взыскать с Уколова А. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Уколов А. С. заключили Кредитный договор <номер обезличен> от 26.05.2011 г., согласно которому, Заемщику предоставлен доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. З.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Так же, согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора. На 09.01.2013 года по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере задолженности в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. 30.11.2012г. Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Уколов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, в обоснование пояснила, что сумма иска состоит из суммы: просроченные проценты- 50 948,53 рублей, просроченный основной долг-305 687,13 рублей, неустойка за просроченные %%- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг-42 401,58 рубль. Общая сумма процентов и неустойки составляет-<данные изъяты>. Иными словами размер неустойки явно чрезмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0 отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Уколовым А. С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому, Заемщику был предоставлен доверительный кредит в сумме <данные изъяты>., по<адрес обезличен>,40 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

С 26.09.2011г. Уколовым А.С. не исполняются свои обязательства по исполнению кредита, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 9-10).

Действия банка направленные на внесудебное решение возникшей ситуации положительного результата не принесли. Банком неоднократно предпринимались меры направленные на добросовестное исполнение ответчиками условий договора, в том числе направлялись уведомления, однако указанные требования игнорируются и не исполняются.

Согласно произведенного истцом расчета сумма долга ответчиков по состоянию на 09.01.2013г. составляет в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>

Ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление представлен контррасчет, из которого следует, что с суммой основного долга ответчик согласен в размере <данные изъяты> а также процентами <данные изъяты> однако считает, что неустойка за просроченные проценты, а также неустойка за просроченный основной долг является завышенной.

Суд исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что размер неустойки определенный истцом в исковом требовании является завышенным, и с учетом материального положения ответчика полагает взыскать с ответчика неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 26.05.2011г. в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФпо требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> к Уколову А. С. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 26.05.2011года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Уколовым А. С..

Взыскать с Уколова А. С. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26.05.2011 года в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>

Взыскать с Уколова А. С. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Маслова