Решение по делу № 12-11/2016 от 19.01.2016

Дело №12-11/2016

РЕШЕНИЕ

пос. Гайны                                                                                              19 февраля 2016 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Гирева М. А.,

с участием секретаря судебного заседания Колеговой Т. В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное заместителем начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Росреестра по Пермскому краю-заместителем главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и материалы административного дела,

установил:

В Гайнский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление, вынесенное заместителем начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Росреестра по Пермскому краю-заместителем главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, так как в Постановлении о назначении ему наказания, кроме трёх строений в квартале <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> ему приписали ещё какое-то строение площадью 100 кв. метров в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>. О данном строении он ничего не знает.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, на основании доводов в ней изложенных. Указал, что в Постановлении было искажено, что он о выделении земельных участков под строительство охотничьего домика не обращался, возвел объект из бруса площадью 100 квадратных метров. Он же обращался для предоставления ему лесного участка в указанном месте в аренду для строительства и эксплуатации туристической базы. На данном участке было построено строение из сруба, но площадью 48 квадратных метров.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направили в суд письменный отзыв. Просят жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучением материалов дела судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Росреестра по Пермскому краю-заместителем главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель ФИО3, было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании было изучено дело об административном правонарушении по факту нарушения требований земельного законодательства за №.

Актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным лесничим ФИО7 и мастерами леса, было установлено, что на лесном участке в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> обнаружены незаконные постройки в количестве трех штук площадью 48, 24 и 9 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Гайнскому району из ГКУ Пермского края Гайнское лесничество было подано заявление о том, что Актом осмотра лесного участка установлены самовольно построенные строения на землях лесного фонда, находящихся в Федеральной собственности.

В объяснениях ФИО1 сотруднику ОМВД России по Гайнскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он построил из бруса охотничью избушку в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> рядом с пришедшими в негодность построенными им еще в 1993 году охотничьей избушкой и баней.

В справке, выданной ФИО8 ФИО5 указаны объекты (пункты обогрева) в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>. Пункт обогрева состоит из трёх строений временного типа площадью 48, 24 и 9 квадратных метров. Однако ФИО9 так же выдана справка, что данные строения им не принадлежат, к ООО ни как не относятся. Это же пояснил в судебном заседании ФИО10 ФИО5.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на лесном участке в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> обнаружены незаконные постройки в количестве трех штук площадью 48, 24 и 9 квадратных метров.

От ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Гайнскому району ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за №. В объяснении ФИО1, данном в указанном протоколе, с протоколом он не согласился, так как, являясь охотником, он имеет право на строительство временных сооружений для осуществления охоты.

В соответствии со ст. 36 Лесного кодекса РФ (использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства) - 1. Леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

2. Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков. 3. На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Таким образом, проанализировав весь комплекс исследованных судом доказательств по делу, суд приходит к выводу, что на лесном участке в квартале 59 выдел 30, то есть на землях лесного фонда, находящихся в Федеральной собственности были построены самовольно без какого-либо разрешения или согласования три строения площадью: - 48, 24 и 9 квадратных метров.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что это ФИО1 выстроил три строения временного типа площадью 48, 24 и 9 квадратных метров на самовольно занятом участке площадью 81 квадратных метров ФИО11» в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>. При этом разрешения на строительство данных строений ФИО1 не получалось. Не заключалось с ФИО1 и ни каких охотхозяйственных соглашений о пользовании данным земельным участком в соответствии со ст. 36 Лесного кодекса РФ.

Указание в Постановлении № о возведении строения из бруса площадью 100 квадратных метров является технической опиской и на существо постановления не влияет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с нормами ст. 7.1 КоАП РФ, в виде минимального, предусмотренного санкцией данной статьи КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное заместителем начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Росреестра по Пермскому краю-заместителем главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 является правильным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление, вынесенное заместителем начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Росреестра по Пермскому краю-заместителем главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья:                                                                                                      М. А. Гирев