Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-594/2012

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 октября 2012г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,

подсудимой Котельниковой Е.И.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Чернявской Н.А., представившей ордер № 2894 от 24.10.2012г, удостоверение № 752,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Котельниковой Евгении Игоревны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 совместно со своей знакомой Котельниковой Е.И. находился в <данные изъяты> расположенном по <адрес> где производил расчёт за приобретённый им товар банковской картой ОРГ 1 с помощью ввода пин-кода указанной карты на клавиатуре платёжного терминала. Котельникова Е.И., стоящая в этот момент рядом, увидела и запомнила пин-код карты ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время у Котельниковой Е.И., которая находилась по месту жительства ФИО8 в квартире № <адрес>, знающей пин-код пластиковой карты ОРГ 1 принадлежащей потерпевшему, возник преступный умысел на хищение денежных средств с пластиковой банковской карты ОРГ 1 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Котельникова Е.И., действуя в рамках своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО8 находится на кухне и за её преступными действиями никто не наблюдает, из кармана кофты, находящейся на гладильной доске в комнате, тайно похитила пластиковую карту ОРГ 1 не представляющую для ФИО8 материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Котельникова Е.И. совместно со своей знакомой ФИО18 приехала к банкомату ОРГ 1 расположенному по <адрес>, где попросила ФИО18 снять со счёта пластиковой карты ОРГ 1 денежные средства. ФИО18 доверяя Котельниковой Е.И. и не подозревая о её преступных намерениях, полагая, что действует правомерно, вставила в банкомат пластиковую карту ОРГ 1 переданную ей Котельниковой Е.И., принадлежащую ФИО8 и ввела пин-код, названный Котельниковой Е.И., после чего сняла со счёта ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала Котельниковой Е.И. Таким образом, Котельникова Е.И., действуя с корыстной целью, тайно от потерпевшего ФИО8 похитила денежные средства последнего в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Котельникова Е.И. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Котельникова Е.И. полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что Котельникова Е.И., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласна Котельникова Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Котельниковой Е.И. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой. Учитывая, что Котельникова Е.И. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, полностью признала свою вину, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, имеет малолетнего ребенка, принимая во внимание ее чистосердечное признание, которое, по своей сути, имеет юридическую силу явки с повинной, при этом данные обстоятельства, в силу п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд находит, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку Котельникова Е.И. не трудоустроена, не имеет постоянного законного источника дохода, при этом имеет иждивенцев - малолетнего ребенка, которого воспитывает в неполной семье. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не усматривается.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме: с Котельниковой Е.И. в пользу ФИО8. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Котельникову Евгению Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку по счёту банковской карты «Банка Москвы», хранящуюся при деле, оставить там же.

Взыскать с Котельниковой Евгении Игоревны в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.