Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2018 (2-2239/2017;) ~ М-2168/2017 от 11.12.2017

                         2-192-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года                          г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: представителя истца по доверенности Ереминой Е.А.,

представителя ответчика по доверенности Колесниковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к Захарову А.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности г.Ессентуки и возложении обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, путем сноса навеса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ессентукский городской суд к Захарову А.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности г.Ессентуки и возложении обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, путем сноса навеса,

указывая, что ....... Комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ессентуки, ул. ......., на основании распоряжения КМС г.Ессентуки от ....... ....-р. В ходе поверки установлено самовольное занятие земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, из числа земель муниципального образования путем устройства навеса. На основании Постановления Правительства РФ от ....... ...., КМС г.Ессентуки направил акт проверки соблюдения земельного законодательства в Межмуниципальный отдел по г.Ессентуки и Предгорному району УФСГР, кадастра и картографии для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Захарова А.С. ....... государственным инспектором по использованию и охране земель по г.Ессентуки и Предгорному району Б.. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Захарова А.С........ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и ....... главным государственным инспектором по использованию и охране земель по г.Ессентуки и Предгорному району Д.. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Захаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером .... расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ......., из числа земель муниципального образования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

Просил обязать Захарова А.С. восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности г.Ессентуки; возложить на Захарова А.С. обязанность по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ......., путем сноса навеса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Еремина Е.А. требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Колесникова Н.Д. исковые требования не признала, пояснив, что решением Ессентукского городского суда от ....... за Захаровым Г.С. признано право собственности на магазин продуктовых и промышленных товаров литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. торговой площадью <данные изъяты> кв.м, навес литер «а4», площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: РФ, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ........ ....... решением суда за Захаровым А.С. признано право собственности на сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ........ Магазин, расположенный по указанному адресу принадлежит Захарову А.С. на праве собственности. ....... между Захаровым Г.С. и администрацией г. Ессентуки, заключен договор ...., согласно п. 1.2.1 которого арендатор (землепользователь) обязуется осуществить деятельность по благоустройству предоставляемого земельного участка: уборка, очистка, вывоз мусора, малые архитектурные формы Договор заключен на время владения(пользования) основным земельным участком.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с законом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 214 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ....... Захаров А.С. является собственником земельного участка (кадастровый ....), с назначением: земли населенных пунктов-под магазин, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

Решением Ессентукского городского суда от ....... за Захаровым Г.С. признано право собственности на магазин продуктовых и промышленных товаров литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. торговой площадью <данные изъяты> кв.м; навес литер «а4», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

Решением Ессентукского городского суда от ....... в соответствии с договором дарения от ......., заключенным между Захаровым Г.С. и Захаровым А.С. установлено, что последний принял в дар нежилое помещение и земельный участок, расположенные по ул. ....... в г.Ессентуки. Этим же решением за Захаровым признано право собственности сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. .......

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ....... магазин продуктовых и промышленных товаров, кадастровый ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по ....... в г.Ессентуки, принадлежит на праве собственности Захарову А.С.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку навес не имеет самостоятельного назначения, а предназначено для обслуживания магазина, в силу ст. 135 ГК РФ постройка является принадлежностью магазина и следует судьбе главной вещи - нежилого помещения магазина, собственником которого является Захаров А.С.

Таким образом, на основании правоустанавливающих документов Захаров А.С. является собственником навеса, который истец просит снести.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным законом.

Судом установлено, что на основании решения Ессентукского городского суда от ......., договора дарения от ....... Захаров А.С. является собственником магазина продуктовых и промышленных товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

Навес литер «а4», площадью <данные изъяты> кв.м, над магазином, расположенном по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... принадлежит Захарову А.С. на основании решения Ессентукского городского суда от ........

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Распоряжением председателя комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Павлова С.В. ....-р от ....... г.Ессентуки Ставропольского края ....-к от ....... назначено проведение проверки в отношении Захарова А.С. по земельному участку, площадью <данные изъяты>,кв.м, по ул. ....... с кадастровым номером ...., предоставленного с разрешенным использованием(назначением) под магазин, о чем Захарову А.С. направлено уведомление за ....-к от ........

Согласно акта проверки органом муниципального контроля гражданина .... по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... ....... была проведена внеплановая, выездная проверка с участием Захарова А.С., который с проведением внеплановой проверки не согласился, поскольку она не согласована с прокуратурой и не аргументирована.

Согласно приложения к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ....... произведен обмер земельного участка, площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Ессентуки и Предгорному району И.М. Д. физическое лицо Захаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ права на земельный участок, из земель, находящихся ведении муниципалитета г.Ессентуки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ..... расположенному по ....... в г.Ессентуки, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

......., в адрес заместителя главы администрации города, председателя комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки П. начальником МО по г.Ессентуки и Предгорного района Д.М. за .... направлено сообщение, согласно которому в постановлении о привлечении к административной ответственности Захарова А.С. по делу .... от ....... в части площади самовольно занятого земельного участка допущена техническая ошибка. Вместо площади, указанной в тексте постановления и в акте проверки - <данные изъяты>, следует читать <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, главным специалистом отдела муниципального контроля комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки ....... за ...., в присутствии Захарова А.С., произведен обмер площади земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в нарушении требований ст. 26, ст. 35 ЗК РФ, на используемый Захаровым А.С. земельный участок, отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд, установив, что Захаров А.С., не владея земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, на каком-либо праве, самовольно занимает земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м.находящегося в его собственности, размещая на нем торговые прилавки для осуществления торговли товарами народного потребления, и считает требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности г.Ессентуки и возложении обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером .... расположенному по ул. ....... в г.Ессентуки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что ....... между Захаровым Г.С. и администрацией г.Ессентуки, заключен договор ...., согласно п. 1.2.1 которого арендатор (землепользователь) обязуется осуществить деятельность по благоустройству предоставляемого земельного участка: уборка, очистка, вывоз мусора, малые архитектурные формы, не освобождает Захарова А.С. об обязанности по освобождению земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося во владении муниципалитета г.Ессентуки и использовании им в своих целях.

Согласно п. 2 ч.1 и п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений к исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений, поскольку их использование без надлежащего оформления нарушает принципы земельного законодательства.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как установлено судом, в отношении физического лица Захарова А.С., главным государственным инспектором по использованию и охране земель по г.Ессентуки и Предгорному району Дудниковым И.М. возбуждено административное дело ...., ....... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, по факту самовольного занятия им земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под размещение торговых прилавков для осуществления торговли товарами народного потребления, находящегося в ведении муниципалитета г.Ессентуки, и прилегающего к земельному участку с кадастровым номером .... расположенному по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

Постановлением должностного лица от ....... Захаров А.С. привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в размере административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 74 Земельного кодекса привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, в том числе и фототаблицами, что земельный участок, находящийся в ведении муниципалитета г.Ессентуки, и прилегающий к земельному участку с кадастровым номером .... расположенному по адресу: г.Ессентуки, ул. ......., площадью <данные изъяты> кв.м, самовольно захвачен Захаровым А.С. для использования в личных целях по осуществлению торговли товарами народного потребления.

В соответствии со ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной правообладатель вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно сообщения, направленного начальником УАиГ г. Ессентуки за .... от ....... в адрес представителя истца Колесниковой Н.Д. земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ....... находится в зоне « КС. Зона курортного строительства 1-го типа».

В положениях ст. 76 Земельного кодекса РФ содержится норма, которой установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства доказательств законности владения и пользования ответчиком частью земельного участка, собственником которого он не является и на ином праве ему не принадлежит, представлено не было; доказательства, представленные истцом, не были опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами ответной стороны, позиция которой не изложена возражениями на иск.

Именно ответчик обязан был доказать суду законность пользования им частью земельного участка, принадлежащему муниципалитету города, чего не сделал.

В этой связи, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В данном случае, исковые требования о сносе навеса удовлетворению не подлежат, поскольку магазин и навес над ним находится в собственности ответчика согласно правоустанавливающим документам.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к Захарову А.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности г.Ессентуки и возложении обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, путем сноса навеса, удовлетворить частично.

Обязать Захарова А.С. восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности г.Ессентуки.

Возложить на Захарова А.С. обязанность по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, площадью 45,30 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером .... расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

В удовлетворении требований комитета муниципальной собственности г.Ессентуки к Захарову А.С. о сносе навеса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения,- 13 февраля 2018 года.

    Председательствующий:                  Аветисова Е.А.