Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2021 от 30.06.2021

№ 1-419/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                          29 октября 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Керимовой А.А.к.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоровой Е.С.,

подсудимого Гусева Ю.В.,

защитника – адвоката Божич Ж.В.,

представителя потерпевшего ГТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Гусева Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Гусев Ю.В. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

        В период времени до 18 часов 00 минут 17 января 2021 года, Гусев Ю.В., в ходе просмотра видеороликов на видео-хостинге «YouTube», получил информацию относительно способа хищения наличных денежных средств из банкомата ПАО Сбербанк, используя при этом различные газы, после чего у Гусева Ю.В. в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17 января 2021 года, в связи с трудным материальным положением, в виду имеющихся задолженностей по кредитным обязательствам возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконны проникновением в хранилище, в особо крупном размере с использованием вышеуказанного способа.

Реализуя задуманное Гусев Ю.В., в период времени с 18 часов 00 минут 17 января 2021 года до 04 часов 00 минут 18 января 2021 года, приготовив орудия преступления: черную спортивную сумку с двумя баллонами с газами «кислород медицинский» и «пропан», резиновый шланг, деревянную рейку, упаковку липкой ленты типа «скотч», фрагменты ткани, петарду и строительные ножницы, на находящемся у него во временном пользовании автомобиле марки «Toyota Corolla Spasio», с государственным регистрационным знаком Р419 АВ 49, подъехал к модулю самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенному на земельном участке с кадастровым № 49:09:030201:1880 по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, район дома №79.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, Гусев Ю.В. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут 18 января 2021 года, зашел в указанный модуль самообслуживания ПАО Сбербанк, подошел к предназначенному для хранения денежных средств банкомату ПАО Сбербанк № 60000973 (s/n YD95201526), в котором находились денежные средства в сумме 3 761 990 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк, после чего, заклеив камеры видеонаблюдения липкой лентой типа «скотч», установленные в указанном помещении, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с помощью имеющейся при нем банковской карты, вставив ее в картоприемник, ввел пин-код, и, выбрав операцию «прием наличных», открыл крышку (лючок) валидатора, после чего для удержания лючка валидатора в открытом состоянии, зафиксировал его деревянной рейкой. Далее Гусев Ю.В. вставил в лючок валидатора заранее приготовленный резиновый шланг, который был присоединен к двум баллонам с газами «кислород медицинский» и «пропан», тем самым умышленно, незаконно, проник в иное хранилище. Продолжая свои действия, Гусев Ю.В. открыл вентиль на баллоне с газом «кислород медицинский», чтобы создать необходимое давление газа в указанном ранее банкомате с целью выдачи купюр различного номинала, однако довести до конца свои преступные действия Гусев Ю.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку они были пресечены сотрудниками охранного предприятия ОООАП «Магаданский пункт охраны». Таким образом, своими преступными действиями Гусев Ю.В. пытался похитить принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 3 761 990 рублей, то есть причинить ПАО Сбербанк материальный ущерб в особо крупном размере.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусев Ю.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что намеревался похитить из банкомата от 5 до 50 тысяч рублей путем выдувания купюр из банкомата под давлением газа, из-за сложного материального положения в семье. Для этого он, приехав в модуль самообслуживания ПАО Сбербанк заклеил скотчем камеры видеонаблюдения, зафиксировал лючок банкомата в открытом положении деревянной рейкой и вставив внутрь банкомата спаренный шланг ведущий к каждому из двух привезенных с собой баллонов с газом, открыл вентиль на баллоне с кислородом после чего его задержали сотрудники службы охраны. В банкомат он закачивал только кислород. С собой не имел приспособлений для получения открытого огня, следовательно не мог взорвать банкомат и не собирался этого делать, а значит и не покушался на хищение всех денег находящихся в банкомате. Поскольку в связи с пандемией его предпринимательская деятельность в сфере строительства и ремонта перестала приносить прибыль и он погряз в долгах, общая сумма которых составляет около 8 000 000 рублей, в том числе и перед ПАО Сбербанк, он решился на такой отчаянный шаг.

        Показания подсудимого в части направленности умысла на хищение денег в размере 5-50 тысяч рублей, суд расценивает как избранную позицию защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления, которая основана на факте недоведения своих преступных действий до конца по независящим от Гусева Ю.В. обстоятельствам и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

       Свидетели КИО – старший группы задержания ОООАП «Магаданский пункт охраны» показал, что в ночь с 17 на 18 января 2021 года он совместно с напарником прибыл в модуль самообслуживания ПАО Сбербанк по адресу ул.Пролетарская, д.79, где у одного из банкоматов стоял подсудимый, рядом с ним находилась сумки с двумя газовыми баллонами, от них шел шланг, который был вставлен в люк банкомата из которого выдаются деньги и в самом помещении модуля самообслуживания пахло газом. Он и его напарник БАВ задержали подсудимого который представился Гусевым Ю.В. и передали его сотрудникам полиции. БАВ сразу после задержания вынес сумку с газовыми баллонами из помещения и открыл дверь для его проветривания. На его (Котикова) вопрос подсудимый ответил, что устал от такой жизни, устал все время платить.

        Свидетель ААМ – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области также показал, что в помещении модуля самообслуживания ПАО Сбербанк расположенного по ул.Пролетарской,79 пахло бытовым газом, когда он зашел несколькими секундами позже группы задержания (Котикова и Батурина), при этом задержание Гусева происходило у него «на глазах». Сотрудник группы задержания вынес сумку с газовыми баллонами на улицу для избежания возгорания. В черной сумке находились два баллона красного и синего цветов с присоединенным каждому из них шлангу. В одном из банкоматов торчал деревянный брусок из люка для выдачи купюр и на полу лежали тряпки. Рядом с модулем самообслуживания был припаркован автомобиль Тойота Спассио, как сказал задержанный Гусев на котором он приехал.

      Свидетель УАН – начальник сектора технических средств охраны управления безопасности ПАО Сбербанк показал, что ночью 18 января 2021 года он прибыл к модулю самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенному по ул.Пролетарской д.79, когда там уже находились двое сотрудников службы охраны и два сотрудника полиции. Гусев был задержан, стоял в углу, сказал, что хотел закачать газовую смесь в банкомат. Четыре купольные камеры в помещении модуля самообслуживания были заклеены скотчем. На полу помещения находились розовые тряпки, деревянный брусок, на улице лежала черная сумка в который находились два газовых баллона со шлангами. Ни один из находившихся в модуле банкоматов не был поврежден. В результате инкассации банкомата на вскрытие которого покушался Гусев было установлено что по состоянию на 18 января 2021 года, а именно на момент задержания Гусева Ю.В. в указанном банкомате находилось 3 761 990 рублей.

       Показания указанных свидетелей согласуются с результатами осмотра места происшествия – модуля самообслуживания по адресу: г.Maгадан, ул.Пролетарская, д.79, где 18 января 2021 года в период 05 часов до 05 часов 25 минут обнаружены 3 банкомата, на полу деревянный брусок, фрагменты ткани, у входа в модуль самообслуживания обнаружена и изъята сумка с двумя газовыми баллонами и строительным инструментом (т.1 л.д. 59-68).

При детальном осмотре предметов изъятых с места происшествия установлено, один из баллонов красного цвета имеет надпись «Пропан», баллон синего цвета «Кислород медицинский», оборудованы вентилями для подачи газа, к каждому баллону присоединен шланг длинной 3 метра, концы которых соединены друг с другом. Фрагменты ткани, изъятые на месте происшествия, представляют собой две наволочки размером 35 см на 35 см каждая. Участвующий в осмотре Гусев Ю.В. пояснил, что именно эти баллоны он привез 18 января 2021 года в модуль самообслуживания и с их помощью закачивал газ в банкомат. Деревянный брусок длинной 39 см он также привез с собой и заблокировал им лючок банкомата, через который вставил в него шланги (т.2 л.д.1-13,16-24).

        В результате осмотра диска и записями камер видеонаблюдения изъятого у представителя ПАО «Сбербанк» УАН установлено, что 18 января 2021 года в период с 04 часов 16 минут до 04 часов 17 минут в модуле самообслуживания ПАО Сбербанк по адресу: г.Maгадан, ул.Пролетарская, д.79 мужчина заклеил камеры видеонаблюдения в том числе используя табурет. Участвующий в осмотре видеозаписи Гусев Ю.В. пояснил, что это его действия записаны камерами видеонаблюдения (т.1л.д.192-212).

        Показания свидетеля УАН о количестве находившихся в банкомате денежных средств по состоянию на момент покушения Гусева Ю.В. на их хищение подтверждаются электронным журналом банкомата о движении денежных средств (т.1 л.д.123-137).

        Свидетель БНН - начальник управления безопасности Северо-восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк показал, что денежные средства в данном банкомате находятся в кассетах по номиналу. Кассеты полностью закрыты и в них имеются лючки для денежных купюр. Внутри банкомата имеется автоматический механизм движения денежных купюр, который подает купюры из кассет в валидатор и из валидатора в кассеты. В результате только закачивания газа кислорода или пропана в бункер банкомата, повреждений кассет с денежными купюрами быть не может, но в случае закачки смеси кислорода и пропана в банкомат и наличии открытого источника тепла, производится взрыв указанной смеси газов, отчего корпус банкомата повреждается, чем обеспечивается доступ ко всем денежным средствам, находящимся в банкомате.

        Специалист ГМИ подтвердила возможность взрыва газов пропана и кислорода в замкнутом пространстве например в корпусе банкомата, при наличии источника тепла. При этом сила взрыва будет зависеть от количества одного и другого газа в смеси и количества самой газовой смеси в корпусе банкомата. Уточнила, что уже при смешении пропана и кислорода происходит изотермическая реакция, то есть смешение указанных газов сопровождается выделением тепла, что способствует взрыву при наличии дополнительного источника тепла. Кроме того, специалист сообщила, что кислород и пропан не имеют запаха и общеизвестный запах «бытового» газа имеет место, поскольку в пропан промышленным способом добавляется ароматизатор для обнаружения случаев утечки пропана.

        Оценив все доказательства в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление совершено Гусевым Ю.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Гусева Ю.В. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества совершенные с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

         Поскольку банкомат ПАО Сбербанк № 60000973 (s/n YD95201526) представляет собой сооружение предназначенное для временного хранения материальных ценностей, действия подсудимого выразившиеся в помещении в него шлангов с целью обеспечения доступа к денежным средствам, суд расценивает как незаконное проникновение в хранилище.

Умысел подсудимого на хищение денег находящихся в указанном банкомате в размере 3 761 990 рублей подтверждается совокупностью исследованных доказательств и хищение в таком размере признается судом в особо крупном размере в силу п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

Сам объект посягательства - хранилище наличных денег в виде банкомата, принадлежащего ПАО Сбербанк, предполагает нахождение в указанном устройстве большого объема наличных денежных средств, что является общеизвестным обстоятельством и с закономерной очевидностью предполагалось подсудимым. При таких обстоятельствах его довод об отсутствии у него точных сведений о количестве денег, находящихся в банкомате на момент покушения, не свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на хищение в особо крупном размере.

О прямом умысле на хищение денег в особо крупном размере свидетельствует и то обстоятельство, что помимо прочих приспособлений Гусев Ю.В. принес с собой две наволочки размером 35 см на 35 см каждая, то есть емкости по объему сопоставимые с инкассаторскими сумками.

Не влияет на квалификацию действий подсудимого его утверждение о том, что при нем не было спичек, зажигалки, иных средств для взрыва банкомата и он не намеревался этого делать, а лишь хотел получить несколько банкнот «выдув» их из банкомата, поскольку он умышленно выполнил действия достаточные для взрыва банкомата, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, не влияет на квалификацию действий Гусева Ю.В. и сам способ получения денег в случае доведения своего преступного намерения до конца, в результате взрыва банкомата либо в результате «выдува» купюр.

При изучении личности подсудимого Гусева Ю.В. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете ОМВД России по г.Магадану не состоит, жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали. Неоднократно награждался грамотами за участие и успехи в соревнованиях по волейболу, за личный вклад в партийную деятельность отделения ЛДПР. В общественной жизни характеризуется как ответственный, порядочный, энергичный и отзывчивый человек с активной гражданской позицией, является председателем общественного совета при государственной жилищной инспекции Магаданской области.

Свидетель КИВ – сожительница подсудимого показала, что они живут вместе с 1995 года, воспитывают сына. Гусев Ю.В. понимающий, добрый человек, отличный отец и примерный семьянин. В 2012 году у нее диагностировали рассеянный склероз, и с тех пор для лечения требуются дорогостоящие медицинские препараты. Она считает, что большие долги Гусева Ю.В. на фоне падения доходов от его предпринимательской деятельности вследствие пандемии и постоянной необходимости приобретения для неё дорогостоящих лекарственных препаратов, толкнули Гусева Ю.В. на этот необдуманный отчаянный поступок.

<данные изъяты>.

С учетом данного экспертного заключения, а также логичного и последовательного поведения Гусева Ю.В. в период преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, суд пришел к убеждению, что Гусеву Ю.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершения преступления, окажет не него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Основания для замены Гусеву Ю.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и в целом законопослушный, общественно-полезный и социально-адаптированный образ жизни Гусева Ю.В. дают основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению Гусева Ю.В.

         Вещественные доказательства: диск с записями камер видеонаблюдения следует хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны «Samsung Duos» и «Honor», сумку с двумя газовым баллонами, следует вернуть Гусеву Ю.В.; автомобиль марки Toyota Corolla Spacio государственный регистрационный знак Р419АВ 49 необходимо вернуть свидетелю ПАН; фрагменты ткани комбинированного цвета, деревянный брусок и медицинскую маску следует уничтожить.

В ходе предварительного следствия адвокату Храмцову А.В. выплачено вознаграждение за защиту Гусева Ю.В. в размере 65 812 рублей 50 копеек, что признается судом процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, от защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Гусева Юрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гусеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Гусева Ю.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённого Гусева Ю.В. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области»

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусева Ю.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу, а именно:

    - диск с записями камер видеонаблюдения помещения модуля самообслуживания ПАО Сбербанк, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

    - мобильный телефон марки «Samsung Duos» IMEIl: 1352.985.052.946.353, IMEI2: 352.986.052.946.351, мобильный телефон марки «Honor IMEIl: 860.554.046.733.767, IMEI2: 860.554.046.759.770, сумку с двумя газовым баллонами «кислород медицинский» и «пропан», хранящиеся у Гусев Ю.В., - оставить ему по принадлежности;

    - автомобиль марки Toyota Corolla Spacio государственный регистрационный знак Р 419 АВ 49, хранящийся у свидетеля ПАН, оставить последнему по принадлежности;

    - две наволочки (фрагменты ткани комбинированного цвета), деревянный брусок, медицинскую маску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Магадану, - уничтожить.

    Взыскать с Гусева Юрия Валерьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 65 812 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Судья                                                                                      А.В. Цурун