Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7587/2017 ~ М-5575/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-7587/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушаневой С.А.,

с участием: представителя истца Семенова С.В. – Сараджанц А.В., представителя ответчика С. «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Семенова С. В. СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С. «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 36 199 рублей 50 копеек; неустойку в размере 26 425 рублей 63 копеек, штраф в размере 18 099 рубля 75 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а так же расходы по оформлению доверенности в размере 1290 рубей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 июня 2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Семенова С.В. и автомобиля Volksvagen Polo регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Сумковой Е.В.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Семенову С.В. подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2017 и копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2017.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Сумковой Е.В. нарушения ПДД находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу ущербом.

Семенов С.В. обратился в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а также все необходимые документы.

Указанное событие признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 13 939 рубля 00 копейки.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «РЕСПЕКТ ЮФО» Согласно экспертному заключению №1707/Ч/2606 от 18.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенкис регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 65319,26 рубля.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 51 380 рублей 00 копеек. Кроме того истец Семенов С.В. просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 26 425 рублей 63 копеек.

Истец Семенов С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Сараджанц А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Семенова С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Семенов С.В. является собственником автомобиля марки Тойота Авенсис регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

21 июня 2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Семенову С.В. и автомобиля Volksvagen Polo регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Сумковой Е.В.

В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки Тойота Авенсис регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Volksvagen Polo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сумковой Е.В. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0909829316.

Семенов С.В. обратился в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а также все необходимые документы.

Указанное событие признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 13 939 рубля 00 копейки.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «РЕСПЕКТ ЮФО» Согласно экспертному заключению №1707/Ч/2606 от 18.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 65 319,26 рубля.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в СПАО СК «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «СКЦЭ».

Согласно заключению эксперта №047/10/17 от 03.10.2017, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50138,50 руб.

Данное заключение эксперта сомнений у суда в правильности и обоснованности не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «СКЦЭ» №047/10/17 от 03.10.2017, по следующим основаниям. Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключение эксперта Базиян Э.Р. является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36199,50 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 4000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 8 000 рубля 00 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором о предоставлении юридических услуг от 16 августа 2017.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 7000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1290 рублей

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 10 000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя в размере 1285,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семенова С. В. страховое возмещение в размере 36199 (тридцать шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семенова С. В. неустойку в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семенова С. В. убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семенова С. В. убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семенова С. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семенова С. В. моральный ред в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семенова С. В. штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 1285,99 рублей.

В удовлетворении исковых требований Семенова С. В. в остальной части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова