Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-147/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-489/2023

73RS0004-01-2023-000176-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием прокурора Ткаченко А.А., при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулина Ильдуса Винеровича к Филатову Олегу Валерьевичу о возмещении расходов, связанных с лечением,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматулин И.В. обратился в суд с иском к Филатову О.В. о возмещении расходов, связанных с лечением, указав в обоснование иска, что 27.10.2018 в период времени с 04:00 до 06:00 час. в подъезде дома <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска Филатовым О.В. и неустановленными лицами ему были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>.

31.03.2021 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска Филатов О.В. осужден, ему назначено наказание по пп. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В удовлетворении материального иска отказано с указанием на право разрешения данного вопроса в гражданском процессе.

В результате преступления, совершенного Филатовым О.В., ему причинен материальный ущерб, выраженный в несении расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских препаратов на сумму 16 664,74 руб., по оплате медицинских услуг – лечение и операцию на сумму 31 612 руб., а всего – 48 276,74 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по приобретению лекарственных средств и медицинских препаратов, по оплате медицинских услуг в размере 48 276,74 руб.

Истец Рахматулин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме, переданной суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филатов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Суду пояснил, что не возражает против взыскания с него в пользу истца расходов, связанных с лечением телесных повреждений, причиненных Рахматуллину И.В. вследствие его преступного деяния, необходимость несения которых объективно подтверждается.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1-119/2021, заслушав участника процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.03.2021 Филатов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Также постановлено: обязать Филатова О.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом; взыскать в пользу Рахматулина И.В. с Филатова О.В. в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.; признать за гражданским истцом Рахматулиным И.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба к Филатову О.В. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что Филатов О.В. умышленно причинил Рахматулину И.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц при следующих обстоятельствах.

27.10.2018 в период времени с 05:00 до 05:56 час. на лестничной площадке 3-го этажа подъезда <адрес> г. Ульяновска между Филатовым О.В. и иным лицом с одной стороны возник конфликт с Рахматулиным И.В. на почве личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта неустановленное лицо умышлено нанесло потерпевшему несколько ударов в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения. От полученных ударов потерпевший Рахматуллин И.В. не удержался на ногах и упал на пол. Далее, Филатов О.В. нанёс потерпевшему множественные удары по голове, в том числе в область лица, причинив Рахматулину И.В. телесные повреждения. Далее неустановленное лицо, умышлено нанесло Рахматулину И.В. не менее 10 ударов ногами в область грудной клетки сзади, т.е. в область спины и в область затылочной части. Затем Филатов О.В. схватил лежавшего на полу Рахматулина И.В. обеими руками за голову и умышленно со значительной силой ударил его не менее трёх раз головой о бетонный пол подъезда. Далее, Филатов О.В. нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу.

При нанесении ударов потерпевшему по голове руками Филатов О.В. использовал предмет похожий на кастет.

После чего Филатов О.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно, повалив на пол потерпевшего Рахматуллина И.В., одновременно умышлено нанесли последнему не менее 10 ударов ногами в область грудной клетки, живота, лица.

Своими преступными действиями Филатов О.В. и иное лицо причинили Рахматулину И.В. телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Поскольку ответчиком оспаривалась заявленная к взысканию Рахматулиным И.В. сумма понесенных им расходов на лечение, обусловленных необходимостью лечения телесных повреждений, полученных 27.10.2018 от преступных действий Филатова О.В., судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», при проведении судебно-медицинских экспертиз в рамках материалов уголовного дела (в т.ч. «ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА» судебно-медицинской экспертизы №1465 от 28.05.2019) было установлено, что Рахматулину И.В. 27.10.2018 были причинены повреждения:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Установлено, что клинический диагноз <данные изъяты>» у Рахматулина И.В. не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)).

Кистозно-глиозные изменения правой лобной доли, выявлялись при КТ головного мозга от 27.10.2018 (<данные изъяты>), возникли задолго (месяцы, годы) до травмы, полученной 27.10.2018, и могут быть обусловлены травмами головы, полученным ранее.

Исходя из представленной медицинской документации в период с 16.03.2008 по 26.03.2008 Рахматулин И.В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ УОКБ с диагнозом <данные изъяты>; в период с 19.11.2012 по 23.11.2012 находился на стационарном лечении в ЛОР отделении ГУЗ ЦГКБ с диагнозом <данные изъяты>.

Рахматулин И.В. в связи с причиненными ему 27.10.2018 травмами, с учетом врачебных назначений и лечения:

- нуждался в применении следующих лекарственных средств, медицинских препаратов: <данные изъяты>;

- не нуждался в применении следующих лекарственных средств, медицинских препаратов: <данные изъяты>.

Рахматулин И.В. для лечения последствий <данные изъяты> травм в связи с наличием <данные изъяты> (дублируя вышесказанное: <данные изъяты>, выявлялись при КТ головного мозга от 27.10.2018 (<данные изъяты>), возникли задолго (месяцы, годы) до травмы, полученной 27.10.2018) нуждался в применении следующих лекарственных средств, медицинских препаратов: <данные изъяты>.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что Рахматулин И.В. в связи с причиненными ему 27.10.2018 травмами, с учетом врачебных назначений и лечения, нуждался в проведении рентгенографии придаточных пазух носа в 2-х проекциях 15.02.2019.

Дневниковые записи врача стоматолога, оказавшего платные медицинские услуги в соответствии с договором об оказании платных медицинских услуг №1979 от 27 декабря 2018 г. ГУЗ «Городская поликлиника №5» (с приложением кассового чека на сумму 4866,00 руб.): «<данные изъяты> (1 доза). Подготовка и обтурация одного <данные изъяты>. <данные изъяты> (1 доза)» и договором оказания платных медицинских услуг №2069 от 28 декабря 2018 г. ГУЗ «Городская поликлиника №5» (с приложением кассового чека на сумму 2433,00 руб.): «<данные изъяты>; наложение пломбы из материала химического композита <данные изъяты> медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №74447 ГУЗ «Городская поликлиника №5» Стоматологическое отделение - не представлены.

Кроме того, по указанным в договорах стоматологическим услугам невозможно установить, в отношении каких конкретно зубов были выполнены перечисленные в договорах стоматологические услуги.

Пациент Рахматулин И.В. при прохождении стационарного лечения в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (Медицинская карта стационарного больного №39094/736) 29.10.2018 был осмотрен врачом стоматологом, из дневниковой записи которого следует: «29.10.18. Стоматолог. <данные изъяты>; врачом стоматологом ГУЗ ЦГКБ 29.10.2018 был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Исследование и интерпретация объективных данных, изложенных в дневниковой записи врача стоматолога 29.10.2018, позволяют сделать вывод, что объективные данные, изложенные при описании патологических изменений, не содержат исчерпывающих объективных данных, для установления диагноза «<данные изъяты>», поскольку:

не указано, когда появилась подвижность зубов,

не выполнено подробное описание <данные изъяты>: при остром <данные изъяты> отмечается отечность и кровоточивость <данные изъяты>, происходит изменение цвета десен из-за повреждения <данные изъяты>,

для постановки диагноза «<данные изъяты>» не назначено и не проведено рентгенологическое исследование, необходимое для обнаружения изменений в тканях, окружающих зуб, и состояния его корней. Проведение рентгенологического исследования было необходимо, так как симптомы болей при накусывании на зуб, болезненная перкуссия и подвижность зубов наблюдаются как при <данные изъяты>, так и при острых и обострившихся формах <данные изъяты>, причиной которых является не острая травма (удар, ушиб, падение), а воспалительный процесс. При пародонтитах <данные изъяты> рентгенологически определяется расширение <данные изъяты> такие изменения отсутствуют.

В связи с отсутствием в представленных медицинских документах исчерпывающих объективных данных, подтверждающих или исключающих наличие у Рахматулина И.В. «<данные изъяты>», решить вопрос о нуждаемости Рахматулина И.В. в связи с причиненными ему 27.10.2018 травмами, с учетом врачебных назначений и лечения, в следующих медицинских услугах:

в стоматологических услугах в виде <данные изъяты> 10.07.2019;

в стоматологических услугах, оказанных 27.12.2018, а именно: <данные изъяты>;

- в стоматологических услугах, оказанных 28.12.2018, а именно: <данные изъяты> - не представляется возможным.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводилась комиссией экспертов, имеющих специальное образование, стаж работы по специальности, соответствующие квалификационные категории. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертной комиссии, эксперты которой были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Заключение комиссии экспертов основано на материалах дела, медицинских документах, представленных на исследование, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве объективного доказательства по делу.

Таким образом, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что Рахматулин И.В. в связи с причиненными ему ответчиком 27.10.2018 телесными повреждениями, с учетом врачебных назначений и лечения, нуждался в применении следующих лекарственных средств, медицинских препаратов: <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Филатова О.В.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что Рахматулин И.В. в связи с причиненными ему 27.10.2018 травмами, с учетом врачебных назначений и лечения, нуждался в проведении рентгенографии придаточных пазух носа в 2-х проекциях 15.02.2019 (чек от 15.02.2019 на сумму 313,00 руб.), соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также комиссией экспертов установлено, что Рахматулин И.В. для лечения последствий <данные изъяты> в связи с наличием <данные изъяты>, возникших до травм, полученных от действий ответчика 27.10.2018, нуждался в применении следующих лекарственных средств, медицинских препаратов: <данные изъяты>.

Вместе с тем, комиссией экспертов объективно (с учетом исследования медицинских документов в отношении Рахматулина И.В., проведенных по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз) установлено, что нуждаемость Рахматулина И.В. в перечисленных лекарственных средствах и медицинских препаратах обусловлена наличием у него кистозно-глиозных изменений головного мозга, возникших задолго до причинения ему ответчиком телесных повреждений 27.10.2018. При этом необходимость лечения последствий черепно-мозговых травм в связи с наличием у истца кистозно-глиозных изменений головного мозга по рекомендации врача невролога не связана с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями 27.10.2018. В этой связи, стоимость лекарственных средств и медицинских препаратов, приобретенных Рахматулиным И.В. для лечения последствий <данные изъяты> в связи с наличием <данные изъяты>, возмещению ответчиком не подлежит.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», решить вопрос о нуждаемости Рахматулина И.В. в связи с причиненными ему 27.10.2018 Филатовым О.В. травмами, с учетом врачебных назначений и лечения, - в стоматологических услугах в виде <данные изъяты> 10.07.2019, а также в виде лечения зубов, - не представилось возможным.

Таким образом, истцом факт его нуждаемости в стоматологических услугах в виде лечения и протезирования зубов в связи с телесными повреждениями, причиненными ему Филатовым О.В. 27.10.2018, не доказан в рамках настоящего гражданского дела, следовательно, расходы истца, понесенные в связи с лечением и протезированием зубов, взысканию с Филатова О.В. в его пользу не подлежат.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с лечением от травм, причиненных Филатовым О.В. в результате преступного деяния, имевшего место 27.10.2018 всего в сумме 2 104,50 руб. (1 791,50 руб. + 313,00 руб.).

В остальной части заявленные Рахматулиным И.В. к возмещению с Филатова О.В. денежные средства (в сумме 46 172,24 руб.), уплаченные им в связи с лечением, взысканию не подлежат, поскольку не подтверждена необходимость несения истцом данных расходов для лечения травм (телесных повреждений), причиненных ему Филатовым О.В. 27.10.2018 в результате преступного деяния.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего дела подлежит разрешению ходатайство ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о возмещении расходов, понесенных в связи с производством экспертизы, назначенной судом. Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, судом экспертное заключение положено в основу настоящего решения, суд полагает необходимым взыскать со сторон в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 35 106 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Рахматулина И.В. в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 33 575,38 руб., с Филатова О.В. – 1 530,62 руб. согласно расчету:

(2 104,50 руб. – сумма удовлетворенных требований x 100% : 48 276,74 руб. – общая сумма заявленных требований имущественного характера = 4,36%); (35 106 х 4,36% : 100% = 1 530,62 руб.);

(46 172,24 руб. – сумма неудовлетворенных исковых требований x 100% : 48 276,74 руб. – общая сумма заявленных требований имущественного характера = 95,64 %), (35 106 x 95,64% : 100% = 33 575,38 руб.).

Таким образом, исковые требования Рахматулина И.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 104,50 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 575,38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 530,62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    -                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023.