Решение по делу № 2-9966/2014 ~ М-9577/2014 от 15.10.2014

№ 2-9966/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 05 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> 49 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> 56 коп.) и о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 65 коп., мотивируя свои требования тем, что сторонами заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> под 21 % годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства № 13-00/025-14-П1 от 19.05.2014., ФИО1, ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита не исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиками не исполнены.

Представитель истца ОАО «МТС-Банк» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признал, просил в нем отказать, так как кредит получал как индивидуальный предприниматель, указав, что в настоящее время в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г..

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 иск не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая что ФИО2, уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами не совершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № 13-00/025-14, предметом которого является кредит на сумму <данные изъяты> под 21 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит зачислен на счета заёмщика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор поручительства №13-00/025-14-П1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> 05 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> 49 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> 56 коп.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок поручительства не истек, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя суд считает несостоятельными, а ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ не подлежащем удовлетворению, поскольку из содержания кредитного договора судом усматривается, что указанный договор заключен между ОАО «МТС-Банк» и ФИО6, какого либо указания на статус ФИО1 как индивидуальный предприниматель договор не содержит.

Кроме того, предметом кредитного договора является предоставлении заемщику (ФИО1) кредита в сумме <данные изъяты>: под 21% годовых. Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: потребительские.

Таким образом, факт нарушения договора заемщиком и поручителями, факт наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца солидарно.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать по <данные изъяты> 65 коп., (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера с каждого из ответчиков).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ОАО «МТС-Банк».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору поручительства №13-00/025-14-П1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 05 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> 49 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> 56 коп.).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:         п/п          Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: судья Абдрахманова Л.Н.