Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2069/2012 от 18.10.2012

Дело № 33-2069

Докладчик: Забелина О. А.        

Судья: Гридина М. Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Забелиной О.А., Майоровой Л. В.,

при секретаре Аксютич А. А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Миронова <...> к МРИ ФНС России № 8 по Орловской области, Мироновой <...>, Администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области, Мироновой <...> и Миронову <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Миронова <...> на решение Кромского районного суда Орловской области от 14 сентября 2012 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Миронова <...> к МРИ ФНС № 8 России по Орловской области, Мироновой <...>, Администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области, Мироновой <...>, Миронову <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования».

Заслушав доклад судьи областного суда Забелиной О. А., выслушав объяснения Миронова В. В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Мироновой Л. Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Миронов В. В. обратился в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России № 8 по Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обосновании исковых требований указывал, что <дата> г. умер ФИО1 приходящийся ему дедушкой. После его смерти наследниками являлись ФИО2 ( супруга), ФИО3. ( сын, отец истца), ФИО4 ( сын). Однако, никто из наследников не обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, но фактически наследство приняла только ФИО2 которая умерла <дата>

После смерти ФИО2 истец является единственным наследником. Наследственное имущество состоит из двух земельных долей по 6,69 га каждая, которые принадлежали на праве собственности ФИО2 и ФИО1 Свои наследственные права в установленном законом порядке он не оформил, но фактически принял наследство.

В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на две земельные доли, находящиеся по адресу: Орловская область. <адрес> по праву наследования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мироновым В. В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывается, что суд пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований, поскольку после смерти ФИО2 он взял часть её вещей, что свидетельствует о его фактическом принятии наследства. Ремонт дома наследодателя он никогда не производил, огород, прилегающий к дому, также не обрабатывал.

В судебное заседание Миронов А. В., Миронова Е. П., представитель администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя МРИ ФНС России № 8 по Орловской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности ( ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен круг наследников первой очереди по закону, к которым относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Срок принятия наследства, закреплен в статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного суда, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что <дата> г. умер ФИО1 являющийся собственником земельной доли сельскохозяйственных угодий 6,69 га, в том числе пашни 5,69 га, находящейся по адресу: Орловская область, <адрес> ( л.д. 7, 8-9, 15-19).

После его смерти наследниками по закону являлись его супруга ФИО2 и сыновья ФИО3 и ФИО4. Никто из наследников не оформил свои наследственные права, с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственного дела не заводилось. ( л.д. 44,43).

ФИО4 умер <дата> г. После его смерти наследство приняли Миронов А. В. ( сын), Миронова Л. Н. ( супруга) и ФИО2 ( мать), что подтверждается материалами наследственного дела ( л.д. 45-53).

<дата> г. умер ФИО3, отец истца ( л.д. 13).

<дата> г. умерла ФИО2 которой на праве собственности принадлежала земельная доля сельскохозяйственных угодий 6,69 га, в том числе пашни 5,69 га, находящаяся по адресу: Орловская область, <адрес> ( л.д. 13, 11-12).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования, истец Миронов В. В. ссылался на то, что он фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО2 Между тем, доказательств фактического принятия наследства истцом представлено не было. Приглашенные им свидетели ФИО5 и ФИО6 ( мать истца) не подтвердили совершение истцом действий по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО2 ( л.д. 35). Других доказательств истцом в суд первой инстанции представлено не было.

При этом в суде апелляционной инстанции Миронов А. Н. также подтвердил, что земельный участок он не обрабатывал, ремонт дома не производил, бремя содержания наследственного имущества не нес.

Довод Миронова В. В. о том, что сразу же после смерти ФИО2 он взял часть принадлежащих ей вещей, был заявлен им только в апелляционной жалобе, между тем, доказательств того, что вещи были взяты им именно в течение шести месяцев после смерти ФИО2 не имеется.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении Мироновым В. В. в течение шести месяцев после смерти ФИО2 действий по фактическому принятию наследства, не представлено.

Исходя из того, что истец Миронов В. В. не доказал фактическое принятие наследство после смерти своей бабушки ФИО2 то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Между тем, придя к правильному выводу о том, что Мироновым В. В. не было совершено действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, судом также были сделаны выводы о том, что истец пропустил срок для принятия наследства и не имеется оснований для восстановления данного срока.

Однако, истец Миронов В. В. ссылался в своих исковых требованиях только на фактическое принятие наследства. Кроме того, судом не было учтено, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании фактически принявшим наследство носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если истец принял наследств, то он не мог пропустить срок для принятия наследства и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о пропуске Мироновым В. В. срока для принятия наследства без уважительных причин.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 14 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова <...> - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда выводы суда о пропуске Мироновым <...> срока для принятия наследства без уважительных причин.

Председательствующий

Судьи