Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № 33-2356/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Анфаловой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Кузьминой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2019 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Пашкова В.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пашкову В. В. удовлетворить.
Взыскать с Пашкова В. В., <...> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитной карты № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 96 810,47 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 104,31 руб., а всего взыскать 99 914,78 (девяносто девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Пашкова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать полностью».
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пашкову В.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указало, что <...> между сторонами заключен договор об использовании карты № <...>, во исполнение условий которого Пашкову В.В. выпущена карта к текущему счету № № <...> с лимитом овердрафта в размере <...> рублей. Обязательства по возврату кредитных средств исполнялись заемщиком ненадлежаще, образовалась задолженность.
Просило взыскать с ответчика задолженность по договору об использовании карты за период с <...> по <...> в размере 96 810,47 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 104,31 рублей.
Пашков В.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ничтожным договора об использовании карты. Ссылаясь на отсутствие в ФНС сведений об открытых (закрытых) на его имя счетах в кредитных организациях, отсутствие у истца Дополнительного офиса, в котором был заключен кредитный договор, указал на недействительность сделки, её ничтожность и безденежность, заключение под влиянием заблуждения и в нарушение закона, непредставление заверенных копий доверенностей на лиц, подписавших договоры, заявление на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, платежное поручение от банка ООО «ХКФ Банк» с отметкой об исполнении, расходный кассовый ордер с подписью заемщика и/или (если по безналичному переводу) приходный ордер с отметкой банка получателя (заемщика) «получено».
Просил признать ничтожным договор № <...> от <...>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному, истец по встречному иску Пашков В.В. просит решение суда отменить. Повторно указывает на отсутствие в представленном ФНС списке сведений об открытых (закрытых) счетах на его имя в ООО «ХКФ Банк», отсутствие у истца Дополнительного офиса, в котором был заключен кредитный договор, непредставление заверенных копий доверенностей на лиц, подписавших договоры, заявление на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, платежное поручение от банка ООО «ХКФ Банк» с отметкой об исполнении, расходный кассовый ордер с подписью заемщика и/или (если по безналичному переводу) приходный ордер с отметкой банка получателя (заемщика) «получено». Отмечает непредставление Банком оригиналов документов: заявления на предоставление кредита, кредитного договора, договора об открытии ссудного счета, распоряжения на перечисление денежных средств от заемщика, платежного поручения о перечислении кредитных средств, расходного и/или приходного кассового ордера доверенностей на подписание указанных документов, документов, подтверждающих полномочия дополнительного офиса, справки из ИФНС. Полагает, что договор № № <...> от <...> является незаключенным ввиду его безденежности. Указывает на непринятие судом во внимание его ходатайства об истребовании документов. Отмечает отсутствие в кредитном договоре указаний на договоры об открытии ссудного счёта № № <...> и текущего счета № № <...>. Считает, что счёт № № <...> не является кредитным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Чибиреву М.О., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что <...> между Пашковым В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме на основании заявления Пашкова В.В. на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте к его текущему счету № № <...> заключен договор об использовании кредитной карты № № <...> с лимитом овердрафта <...> рублей.
Тарифным планом «Стандарт» предусмотрена процентная ставка по кредиту в форме овердрафта в размере <...> % годовых, по операциям получения наличных денежных средств предусмотрена комиссия <...> рублей, минимальный платеж установлен в размере <...> % от задолженности, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее <...> рублей.
Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Оценив фактическую основу иска, суд установил, что поводом для обращения АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.
Пашков В.В. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету ответчика, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с <...> по <...> составляет <...> рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет <...> рубль, комиссии - <...> рублей, проценты <...> рублей, штрафные проценты - <...> рублей.
Расчет кредитной задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, проверен судом первой инстанции и признан правильным, ответчиком не опровергнут.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Пашков В.В., ссылаясь на ничтожность представленного истцом договора, указал на то, что дополнительного офиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором был заключен кредитный договор, юридически не существует, банком не подтверждены полномочия участвовавших в подписании спорного кредитного договора лиц, от дополнительного офиса.
В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статьи 434 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
<...> Пашков В.В. обратился к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, Пашков В.В. просил активировать ему банковскую карту на основании полученных им Тарифов Банка, являющихся с момента активации карты неотъемлемой частью договора, на основании которого открыт текущий счёт.
Таким образом, установив, что вступление ответчика в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в заявлении на активацию кредитной карты и Тарифах Банка, согласие с которыми Пашков В.В. подписал лично, приняв во внимание представленные в дело доказательства, районный суд правомерно признал денежное обязательство Пашкова В.В., в котором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитором, возникшим.
Коллегия судей, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, отклоняет за необоснованностью доводы подателя жалобы о том, что договор № № <...> от <...> является незаключенным ввиду его безденежности.
При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы Пашкова В.В. относительно отсутствия у истца дополнительного офиса, в котором был заключен кредитный договор, непредставления заверенных копий доверенностей на лиц, подписавших договоры, поскольку принадлежность ответчику подписи в представленных банком документах Пашковым В.В. не оспорено, о проведении судебной почерковедческой экспертизы последний не ходатайствовал. В дело истцом представлены надлежащим образом заверенные представителем банка копии кредитной карты истца на фоне его паспорта с его подписью о получении данной кредитной карты <...> (л. д. 13-14), Пашков В. В. также не просил назначить экспертизу подлинности его подписи на данном документе о получении им карты.
В связи с тем, что оферта Пашкова В.В. адресована ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по месту нахождения юридического лица (<...>), районным судом правомерно отклонены доводы подателя встречного иска об отсутствии у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в г. Омске полномочий на подписание кредитного договора. Повторное указание на данное обстоятельство в обоснование апелляционной жалобы коллегией судей во внимание не принято.
Указание в жалобе на непредставление Банком оригиналов заявления на предоставление кредита, кредитного договора, договора об открытии ссудного счета, распоряжения на перечисление денежных средств от заемщика, платежного поручения о перечислении кредитных средств, расходного и/или приходного кассового ордера доверенностей на подписание указанных документов, документов, подтверждающих полномочия дополнительного офиса, справки из ИФНС, отмену решения суда повлечь не может, поскольку на правильность выводов суда не влияет.
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обст░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № <...>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ № № <...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 434 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 438 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░. 58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 6, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 8 ░░ 01.07.1996 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) «░░░░░░░░».
░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: