Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41208/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Качуриной Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2019 по иску наименование организации к Абрасёвой Валентине Григорьевне о взыскании задолженности за пользование инфраструктуры и другим имуществом и по встречному иску Абрасёвой Валентины Григорьевны к наименование организации о признании решения общего собрания от дата, оформленного протоколом № 2, и решения общего собрания от дата оформленного протоколом № 2 недействительным, и по иску Суслиной Елены Викторовны, Макарова Александра Владимировича Ладур Светланы Петровны Ионовой Натальи Юрьевны Киричкиной Людмилы Ивановны Герасимовой Нины Сергеевны Байшева Майсэ Надеровны Ахмаевой Натальи Николаевны Окопенко Оксаны Борисовны Писаревой Надежды Викторовны Татаринцевой Галины Петровны Вартанова Дмитрия Сергеевича Дворецкой Веры Васильевны Бусыгина Олега Леонидовича Антонович Елены Сергеевны Цыцеревой Марии Борисовны Ножно Валерия Ивановича Любимова Александра Яковлевна Рублевой Елены Михайловна Рахимжанова Дилмурода Хакимовича Соловьевой Натальи Васильевны Лоскутовой Марии Михайловна Дмитриевой Нины Константиновны Путилиной Светланы Михайловны Шипилова Елены Викторовны Брославой Ирины Ивановны Осиповой Елены Александровны Ивановой Ольги Анатольевны Флорова Романа Ивановича Лясникова Игоря Сергеевича Ольшанской Ларисы Ивановны Табаковой Ангелины Ивановны Вохлаковой Нины Алексеевны Сидоровой Надеяжды Николаевны Ворониной Екатерины Анатольевны Липатовой Анны Сергеевны Бурцева Михаила Юрьевича Хотемлянской Людмилы Степановны Калининой Марины Вячеславовны Калинина Максима Вячеславовича Плотниковой Татьяны Александровны Выходцевой Ирины Владимировны Акимовой Людмилы Алексеевны Алиевой Елены Фаридовны Орлова Игоря Алексеевича Федотовой Ольги Николаевны Кулаковой Раисы Ивановны Ахвертовой Елены Николаевны, Гермерсхаузен Лилии Михайловна Вихровой Валентины Максимовны Шерстюкова Владислава Владимировича Булановой Екатерины Борисовны Панферовой Елены Валентиновны Семиной Аллы Михайловны Игнатюк Елены Ивановны Морозовой Натальи Николаевны Аржаковой Эвелины Николаевны Мамедова Бейдар Афиз Оглы Гусевой Зинаиды Пантелеевны Перякиной Антонины Григорьевны Ворошилова А. Е. Прокуроровой Раисы Измаиловны Рябова Андрея Викторовича. Моисеевой Людмилы Валентиновны Ковалевой Елены Васильевны Захаровой Елены Евгеньевны Есин Николай Гавриловича Суфия Далхаевна Акимочкин Павел Геннадьевич Гамбург Юрий Давидович Гаврилова Марина Ивановна Коннова Наталья Васильевна Юрасова Галина Федоровна Васильков Александра Ивановича Байшевой Валентины Викторовны Винда Татьяны Александровны Токарев Владимир Алексеевич Шиапов Равиль Хайруллович Гусевой Елены Юрьевны Евстафьевой Ангелины Владимировны Кутузовой Раисы Викторовны Иващенко Евгения Николаевича Бруй Татьяны Викторовны Шохин Игоря Владимировича Климовой Ирины Александровны Непопалова Валерия Валентиновича Непопаловой Веры Андреевны Гершуненко Михаила Юльевича Гончаров Вячеслав Викторович Идрасова Вера Ивановна Даньшин Владимир Николаевич Панова Нина АлександровнаЛукиновой Валентины Валентиновны Суслина Александра Николаевича к наименование организации о признании решения общего собрания от дата, оформленного протоколом № 2, и решения общего собрания от дата оформленного протоколом № 2 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд к фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом за дата, дата, мотивируя, тем, что ответчик является собственником земельного участка N 116, расположенного по адресу: адресо., в районе адрес, наименование организации. Общим собранием членов наименование организации ответчик в члены товарищества не принималась. Заявление в правление наименование организации с просьбой о принятии в члены товарищества не подавала. Отсутствие договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом СНТ не освобождает садовода от оплаты за пользование имуществом и объектами инфраструктуры СНТ.

Взносы за пользование инфраструктурой и имуществом наименование организации за дата установлены решением общего собрания от дата в размере сумма. Предельный срок оплаты установлен до дата. После указанной даты установлен размер пени 0,1% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов наименование организации от дата, утверждена смета взносов на дата в размере сумма. Предельный срок оплаты установлен до дата. После указанной даты установлен размер пени 1,0% за каждый день просрочки.

Таким образом истец просит взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумма за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом наименование организации в дата., пени за дата - сумма пени за дата; сумма за пользование объектами инфраструктуры и другим I имуществом наименование организации в дата, пени за дата - сумма, расходы за почтовое отправление - сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма государственной пошлины;

фио предъявила встречные исковые требования к наименование организации о признании решения общего собрания от дата, оформленного протоколом № 2, и решения общего собрания от дата оформленного протоколом № 2 недействительным.

Суслина Е.В., Макаров А.В., Ладур С.П., Ионова Н.Ю., Киричкина Л.И., Герасимова Н.С., Байшева М.Н., Ахмаева Н.Н., Окопенко О.Б., Писарева Н.В., Татаринцева Г.П., Вартанов Д.С., Дворецкая В.В., Бусыгин О.Л., Антонович Е.С., Цыцерева М.Б., Ножно В.И., Любимов А.Я., Рублева Е.М., Рахимжанов Д.Х, Соловьева Н.В., Лоскутова М.М., Дмитриева Н.К., Путилина С.М., Шипилова Е.В., Брославая И.И., Осипова Е.А., Иванова О.А., Флоров Р.И., Лясников И.С., Ольшанская Л.И., Табакова А.И., Вохлакова Н.А., Сидорова Н.Н., Воронина Е.А., Липатова А.С., Бурцев М.Ю., Хотемлянская Л.С., Калинина М.В., Калинин М.В., Плотникова Т.А., Выходцева И.В., Акимова Л.А., Алиева Е.Ф., Орлов И.А., Федотова О.Н., Кулакова Р.И., Ахвертова Е.Н., Гермерсхаузен Л.М., Вихрова В.М., Шерстюков В.В., Буланова Е.Б., Панферова Е.В., Семина А.М., Игнатюк Е.И., Морозова Н.Н., Аржакова Э.Н., Мамедов Б.А. Оглы, Гусева З.П., Перякина А.Г., Ворошилов А. Е., Прокуророва Р.И., Рябов А.В., Моисеева Л.В., Ковалева Е.В., Захарова Е.Е., Есин Н.Г., Суфия Д.А., Акимочкин П.Г, Гамбург Ю.Д., Гаврилова М.И., Коннов Н.В., Юрасова Г.Ф., Васильков А.И., Байшева В.В. Винда Т.А., Токарев В.А., Шиапов Р.Х., Гусева Е.Ю., Евстафьева А.В., Кутузова Р.В., Иващенко Е.Н., Бруй Т.В., Шохин И.В., Климова И.А., Непопалов В.В., Непопалова В.А., Гершуненко М.Ю., Гончаров В.В., Идрасова В.И., Даньшин В.Н., Панова Н.А., Лукинова В.В., Суслин А.Н. обратились с иском к наименование организации о признании решения общего собрания от дата, оформленного протоколом № 2, и решения общего собрания от дата оформленного протоколом № 2 недействительным.

наименование организации в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков фио Осиповой Е.А., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и ответчик фио, третьи лица фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, встречный иск поддержали.

Остальные третьи лица не явились, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, наименование организации зарегистрировано дата Московской областной регистрационной палатой.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Устава СНТ, товарищество создано в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от дата №66-ФЗ, гражданским, земельным, градостроительным, административным и иным законодательством РФ, а также принимаемым в соответствии с ними нормативными актами адрес и адрес.

Ответчик фио является собственником земельного участка N 116 на адреснаименование организации, членом СНТ не является.

Согласно ст. 5 Устава наименование организации установлено отношения Товарищества с лицами, имеющими в собственности земельные участки на адрес, но не являющими его членами, а в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования строятся на договорной основе в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». С таким лицами Товарищество в порядке установленном общим собранием заключает договоры в письменной форме о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества и о выполнении требований настоящего Устава по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования.

Размер платы по договору за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии внесения этими лицами взносов на приобретшие (создание) указанного имущества устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами Товарищества.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на основании решения Правления Товарищества эти лица лишаются права пользования объектами и имуществом указанными в договоре. Сумма неплатежей изыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Закона, право требования заключить договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом СНТ предоставлено садоводу.

фио с таким требованием в правление СНТ не обращалась и договор о пользовании не заключала, однако, отсутствие договора не освобождает садовода от оплаты за пользование имуществом и объектами инфраструктуры СНТ.

Ответчик фио пользуется дорогой для проезда к своему садовому участку, колодцем, электрической сетью проложенной по адрес, вывозом мусора и т.д.

Взносы за пользование инфраструктурой и имуществом наименование организации за дата установлены решением общего собрания от дата в размере сумма Предельный срок оплаты до дата. После указанной даты пени 0,1 % за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов СНТ от дата утверждена смета взносов на дата в размере сумма Предельный срок оплаты до дата. После указанной даты пени 1,0 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 ст. 6 Устава СНТ, денежные средства товарищества хранятся в установленном порядке на расчетном счете банка.

Оплата за пользование объектами инфраструктуры за 2016 и дата от ответчика на расчетный счет СНТ не поступала.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры за дата в размере – сумма, а также пени за 2016 и дата.

При этом, суд полагает возможным снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до разумного предела, с учетом последствиям нарушения, что составляет размер пени дата – сумма и за дата – сумма

Суд обращает внимание, что на момент подачи искового заявления председателем правления наименование организации являлся фио несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.2 раздела 3 Устава учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены Общим собранием членов Товарищества.

Из отметки на Уставе следует, что государственная регистрация товарищества состоялась дата. Согласно листу записи ЕГРЮЛ от дата председателем правления наименование организации является фио

Протокол №4 общего собрания членов СЕТ от дата в установленном законодательством порядке не оспорен и недействительным не признан.

Довод ответчика о том, что членский взнос за 2016 – дата, оплатила, в подтверждение чего представила квитанцию, суд признает необоснованным, поскольку денежные средства получила кассир фио, однако трудовой договор с гражданкой фио о приеме её на должность бухгалтера-кассира в наименование организации фио не заключался. Суд не может принять в качестве доказательства представленный в судебном заседании ответчиком трудовой договор от дата о приеме на работу фио, поскольку указанный договор подписан председателем правления фио, полномочия которой прекращены.

Денежные средства, переданные ответчиком в счет уплаты членских взносов за 2016 и дата не уполномоченному лицу фио не подтверждают факта надлежащего исполнения своих обязательств перед наименование организации. Иных доказательств подтверждающих оплату членских взносов за 2016 и дата ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования о признании решения общего собрания от дата, оформленного протоколом № 2, и решения общего собрания от дата оформленного протоколом № 2 недействительным, в виду отсутствия кворума, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от дата М 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединение, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, В силу гг. п. 1 и 3 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что наименование организации по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, и в свой деятельности руководствуется Уставом товарищества и ФЗ РФ от 15.04,дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан". Обратившись в суд с настоящим иском и заявляя требования о недействительности протокола общего собрания, истцы ссылались на нарушения процедуры: ври подготовке проведения общего собрания членов СНТ, а именно ненадлежащее извещение членов СНТ, рассмотрение вопросов, которые не были включены в повестку дня, проведение собрания неуполномоченным лицом, а также отсутствие кворума для принятия решений.

Установлено, что ответчик и третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями, членами наименование организации не являются, решения, принятые на общих собрания и протоколы общих собраний прав и законных интересов истцов не затрагивают и не нарушают, следовательно, требования истцов удовлетворены быть не могут. Относимых и допустимых доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд обращает внимание, что фио и третьим лицам с самостоятельными исковыми требованиями было известно о проведении оспариваемых собраний и о его результатах, поскольку оплачивали ежегодные взносы за пользование объектов инфраструктуры, что сами не отрицали в своих заявлениях о вступлении в дело.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о его восстановлении не заявлялось, не представлено доказательств нарушения их прав как собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом наименование организации в дата в сумме сумма, пени за дата – сумма, задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом наименование организации в дата в сумме сумма, пени за дата – сумма, расходы за почтовое отправление сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске фио отказать.

В иске Суслиной Елены Викторовны, Макарова Александра Владимировича Ладур Светланы Петровны Ионовой Натальи Юрьевны Киричкиной Людмилы Ивановны Герасимовой Нины Сергеевны Байшева Майсэ Надеровны Ахмаевой Натальи Николаевны Окопенко Оксаны Борисовны Писаревой Надежды Викторовны Татаринцевой Галины Петровны Вартанова Дмитрия Сергеевича Дворецкой Веры Васильевны Бусыгина Олега Леонидовича Антонович Елены Сергеевны Цыцеревой Марии Борисовны Ножно Валерия Ивановича Любимова Александра Яковлевна Рублевой Елены Михайловна Рахимжанова Дилмурода Хакимовича Соловьевой Натальи Васильевны Лоскутовой Марии Михайловна Дмитриевой Нины Константиновны Путилиной Светланы Михайловны Шипилова Елены Викторовны Брославой Ирины Ивановны Осиповой Елены Александровны Ивановой Ольги Анатольевны Флорова Романа Ивановича Лясникова Игоря Сергеевича Ольшанской Ларисы Ивановны Табаковой Ангелины Ивановны Вохлаковой Нины Алексеевны Сидоровой Надеяжды Николаевны Ворониной Екатерины Анатольевны Липатовой Анны Сергеевны Бурцева Михаила Юрьевича Хотемлянской Людмилы Степановны Калининой Марины Вячеславовны Калинина Максима Вячеславовича Плотниковой Татьяны Александровны Выходцевой Ирины Владимировны Акимовой Людмилы Алексеевны Алиевой Елены Фаридовны Орлова Игоря Алексеевича Федотовой Ольги Николаевны Кулаковой Раисы Ивановны Ахвертовой Елены Николаевны, Гермерсхаузен Лилии Михайловна Вихровой Валентины Максимовны Шерстюкова Владислава Владимировича Булановой Екатерины Борисовны Панферовой Елены Валентиновны Семиной Аллы Михайловны Игнатюк Елены Ивановны Морозовой Натальи Николаевны Аржаковой Эвелины Николаевны Мамедова Бейдар Афиз Оглы Гусевой Зинаиды Пантелеевны Перякиной Антонины Григорьевны Ворошилова А. Е. Прокуроровой Раисы Измаиловны Рябова Андрея Викторовича. Моисеевой Людмилы Валентиновны Ковалевой Елены Васильевны Захаровой Елены Евгеньевны Есин Николай Гавриловича Суфия Далхаевна Акимочкин Павел Геннадьевич Гамбург Юрий Давидович Гаврилова Марина Ивановна Коннова Наталья Васильевна Юрасова Галина Федоровна Васильков Александра Ивановича Байшевой Валентины Викторовны Винда Татьяны Александровны Токарев Владимир Алексеевич Шиапов Равиль Хайруллович Гусевой Елены Юрьевны Евстафьевой Ангелины Владимировны Кутузовой Раисы Викторовны Иващенко Евгения Николаевича Бруй Татьяны Викторовны Шохин Игоря Владимировича Климовой Ирины Александровны Непопалова Валерия Валентиновича Непопаловой Веры Андреевны Гершуненко Михаила Юльевича Гончаров Вячеслав Викторович Идрасова Вера Ивановна Даньшин Владимир Николаевич Панова Нина Александровна Лукиновой Валентины Валентиновны Суслина Александра Николаевича, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио Карпова