Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 (2-2949/2021;) ~ М-2686/2021 от 28.07.2021

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<номер>	г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи	Андриановой Н.Г.
при секретаре	Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова А. В. к Овчинникову Д. В., Имадаевой Н. А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, он на сайте в сети «Интернет» обнаружил объявление о продаже транспортного средства - бетоносмесителя марки Isuzu «Forvard».

С целью покупки указанной автотехники он прибыл в г. Владивосток, осмотрел автомашину и принял решение о приобретении последней.

Овчинниковым Д.В., выступающим в качестве продавца, была заполнена справка-счет и получены денежные средства за автомобиль.

Следуя из г. Владивостока на приобретенном автомобиле в <адрес>, истец был остановлен сотрудниками полиции и информирован о нахождении транспортного средства в розыске, у истца изъяты документы и ключи на автомобиль, сам автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Полагая свои права нарушенными, истец просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля Isuzu «Forvard», 1998 года выпуска, цвет белый, номер шасси <номер>, номер двигателя <номер>.

В судебном заседании, участвуя путем использования системы видеоконференц-связи, истец, представитель последнего, действующая на основании устного заявления в силу положений ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - Андреева Д.С., изложенную позицию поддержали.

Представитель ответчика Овчинникова Д.В. – Колецкая М.Н. поддержала доводы письменных возражений.

Ответчик Имадаева Н.А. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Егоров А.В. на основании справки-счета <адрес> приобрел транспортное средство Isuzu «Forvard». Продавцом транспортного средства выступал Овчинников Д.В.

Последним составлена расписка о получении от Егорова А.В. денежной суммы 1 700 000 рублей.

Данные о Егорове А.В. как о собственнике внесены в дубликат ПТС <адрес>.

Как следует из постановления о передаче материала по подследственности от <дата>, в указанную же дату на 524 км автодороги «М-60» сотрудниками полиции была остановлена автомашина Isuzu «Forvard», 1998 года выпуска, номер двигателя <номер>. В ходе проверки было установлено, что указанный автомобиль «находится в розыске за ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку».

Уполномоченным должностным лицом ОП № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку от <дата> начальнику МО МВД России «Спасский» <дата> соответствующим актом поручено изъять вышеуказанную автомашину с постановкой на стоянку временного содержания, организовать допрос лиц, находящихся в транспортном средстве, ввиду наличия в производстве должностного лица уголовного дела № <номер>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленными лицами во временной промежуток <дата> принадлежащего Имадаевой Н.А. имущества, в том числе – автомобиля Isuzu «Forvard» шасси <номер>, номер двигателя <номер>.

При исследовании материалов уголовного дела № <номер>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, установлено следующее.

Так, <дата> в связи с заявлением Имадаевой Н.А. от <дата> должностным лицом ОП № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от <дата> Имадаева Н.А. признана потерпевшим в рамках уголовного дела № <номер>. Как следует из материалов уголовного дела, бетоносмеситель Isuzu «Forvard» номер шасси <номер>, номер двигателя <номер> являлся предметом преступного посягательства.

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата> должностного лица ОП № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку, при ревизии уголовного дела исследован оригинал ПТС № <адрес> от <дата> на спорную автомашину, в графе собственник указаны данные Имадаевой Н.А.

Судом исследована заверенная ОП № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку копия ПТС № <адрес> от <дата>, собственником транспортного средства в силу указанного является Имадаева Н.А.

Предоставленный Егоровым А.В., в свою очередь, документ является дубликатом выданного ранее ПТС № <адрес> и содержит реквизиты № <адрес> от <дата>.

<дата> постановлением должностного лица ОП № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку транспортное средство Isuzu «Forvard» номер шасси <номер>, номер двигателя <номер> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № <номер>.

<дата> постановлением должностного лица ОП № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку вещественное доказательство – автомобиль марки Isuzu «Forvard» номер шасси <номер>, номер двигателя <номер> возвращен законному владельцу Имадаевой Н.А.

Постановлением от <дата> принятым в рамках уголовного дела № <номер>, возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению Егорова А.В., признанного потерпевшим, автомобиль марки Isuzu «Forvard» номер шасси <номер>, номер двигателя <номер> приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, направлен на ответственное хранение законному владельцу Имадаевой Н.А.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о приобретении указанного автомобиля на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, в связи с чем, полагает себя добросовестным приобретателем.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

В пункте 9 Постановления от <дата> N 25 разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии воли ответчика Имадаевой Н.А. на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц.

Условия приобретения спорного транспортного средства вывод суда о возможности признания истца добросовестным приобретателем с должной необходимостью также не влекут; так, при заключении сделки бывшего в длительном использовании автомобиля, истец не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности как покупателя, в частности в отношении предшествующих сделок по отчуждению спорного транспортного средства, обстоятельств возникновения права собственности у предыдущего владельца, в особенности, с учетом осведомленности о выдаче дубликата паспорта транспортного средства.

Более того, имея намерение приобрести автомобиль, истец пренебрег и законной возможностью получить необходимую информацию о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, в органах ГИБДД.

Совокупности оснований для признания истца добросовестным приобретателем судом не установлено, исковые требования, обращенные к Овчинникову Д. В., Имадаевой Н. А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

            Исковые требования Егорова А. В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение принято <дата>.

             Судья                                                                           Н.Г. Андрианова