Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2014 ~ М-89/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 января 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания:         Савченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском требованиями в которых указывает что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> имело место ДТП с участием автомобилей № под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты> рег. номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, на уточненных исковых требованиях. Привёл изложенные в иске доводы. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, привела основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что права истца нарушены, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Требования уточнила в части взыскания с ответчика суммы возмещения, указав, что исходя из максимально возможной суммы возмещения в размере 120 т.р. с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела, в судебном заседания участия не принимал. С учётом данного обстоятельства и позиции лиц, участвующих в деле, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 20.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (Далее - ФЗ) страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 вышеуказанного ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из указанных положений федерального законодательства следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, у которого застраховало свою ответственность лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, в результате использования транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением истца и автомобиля № под управлением ФИО5, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред одного потерпевшего определена ст. 7 ФЗ и составляет 120 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что одним из основных принципов обязательного страхования, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку страховой компанией частично произвело возмещение ущерба, с него подлежит взысканию оставшаяся часть - разница между суммой, указанной в отчёте и фактически выплаченной истцу с учётом предельно возможной суммы возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим

На основании абз. 2 ч. 4. ст. 13 ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Поскольку ответчиком в установленные сроки не была произведена независимая оценка транспортного средства, истец организовал данную оценку самостоятельно путем привлечения эксперта. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля.

Ответчиком понесено денежное возмещение в результате наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, согласно результатам проведенной оценки, которая составила 27 228 рублей.

Стоимость услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером находящегося в материалах дела. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, при этом размер ответственности страховой компании ограничен суммой в размере 120 000 руб. Следовательно, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" определено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела относится оплата расходов на услуги представителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ. Так, в силу названной нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика денежных средств за оказания услуг по предоставлению юридической помощи, вместе с тем представленных доказательств оплаты услуг представителя отсутствуют, следовательно данные требования удовлетворению не подлежат

Из материалов дела следует, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается чек-ордером следовательно с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                           А.В. Паршуков