Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9114/2019 ~ М-8631/2019 от 04.10.2019

2-9114/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Кузьминой А.В.

При секретаре                 Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Руденко Елене Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба от пожара, в размере 176450,02 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 4729,00 руб.     Требования мотивированы тем, что Арефьева Н.А.и и Руденко Е.В. являются собственниками (в долях) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

    Между Арефьевой Н.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования №, принадлежащей ей части дома.

    В период действия договора, 20.05.2017г. произошел страховой случай – повреждение имущества в результате проникновения огня. Застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

    По факту возникновения пожара, и.о. дознавателя отдела НД по Одинцовскому городскому округу ФИО1 было проведено дознание и названа возможная причина пожара –электрические импульсы, связанные с тепловым воздействием на легкосгораемые конструкции и материалы строения, вызванные аварийным пожароопасным режимом работы электрической сети в очаге пожара. 30.05.2017г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    На основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, страховая компания (истец) уплатила Арефьевой Н.А. страховую премию денежными средствами в размере 176450,02 руб.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требование удовлетворено не было, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем представитель истца обратился в суд с данным иском.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась ввиду отсутствия вины в пожаре, размере ущерба не оспаривала.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

      Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В судебном заседании установлено, что Арефьева Н.А.и и Руденко Е.В. являются собственниками (в долях) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

    Между Арефьевой Н.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования №, принадлежащей ей части дома(л.д.18).

    В период действия договора, 20.05.2017г. произошел страховой случай – повреждение имущества в результате проникновения огня. Застрахованному имуществу были причинены механические повреждения(л.д.19-20).

    По факту возникновения пожара, и.о. дознавателя отдела НД по Одинцовскому городскому округу Корсун А.П. было проведено дознание и названа возможная причина пожара –электрические импульсы, связанные с тепловым воздействием на легкосгораемые конструкции и материалы строения, вызванные аварийным пожароопасным режимом работы электрической сети в очаге пожара, в части дома, принадлежащей Руденко Е.В. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 30.05.2017г. по ст. № УК РФ, по основаниям № УПК РФ.

    На основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, страховая компания (истец) уплатила Арефьевой Н.А. страховую премию денежными средствами в размере 176450,02 руб.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Устанавливая наличие материально-правовой обязанности Руденко Е.В., суд исходит из ее обязанности как собственника по содержанию принадлежащего ей имущества, она, являясь собственником и законным обладателем жилого строения, была обязана осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности").

    Поскольку ответчик, являясь собственником загоревшегося имущества, в силу вышеприведенных положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему строении, то именно он в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет ответственность за последствия пожара.

    Возгорание имущества ответчика само по себе свидетельствует о том, что ответчик, как собственник, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба судом не установлено.

     В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и представленные истцом доказательства – не установлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 176450,02 руб.

        В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4729,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Руденко Елены Вячеславовны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в результате пожара 20.05.2017г. 20.05.2017г. 176 450руб. 02коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 729руб. 00коп., а всего взыскать 181179 (сто восемьдесят одну тысячу сто семьдесят девять) рублей 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года