Приговор по делу № 1-106/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-106/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                                                                         28 апреля 2016 года

           Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Рыжовой Н.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Калининграда Горшкова М.А., Рубинфайна А.А.,

подсудимого Штанько Р.Р.,

защитника – адвоката Зубахиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Штанько Р.Р., < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, со средним образованием, вдовца, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 03 февраля 2016 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Штанько Р.Р. совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 24 декабря 2015 года, Штанько P.P. находился возле дома < адрес >. В этот момент у Штанько P.P., испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из помещения гаража вышеуказанного дома, с последующей реализацией похищенного.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Штанько P.P., находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и таким образом они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, одел на руки, имеющиеся при нем трикотажные перчатки белого цвета, которые он приискал заранее, после чего подошел к входной двери, ведущей в помещение гаража дома < адрес >, принадлежащего А, где при помощи имеющегося при нем раздвижного (универсального) гаечного ключа размерами 250x62x14 мм, который он приискал для этой цели заранее, сломал металлический пробой для замка на двери, после чего незаконно проник в указанное помещение гаража. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Штанько P.P., находясь в помещении гаража, также убедился, что в нем никого нет, а следовательно его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А, а именно: электропилу «Garden GD 160», стоимостью 5000 рублей; набор гаечных ключей марки «Sata 09050» в пластиковой коробке зеленого цвета, из 7 предметов, стоимостью 2000 рублей; набор гаечных ключей марки «Sata 09013» в пластиковой коробке зеленого цвета, из 86 предметов, стоимостью 5100 рублей, а всего на общую сумму 12 100 рублей.

С похищенным имуществом Штанько P.P. попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

           В судебном заседании подсудимый Штанько P.P. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

           Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель и потерпевшая А, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Штанько P.P. без проведения судебного разбирательства.

          Судом действия Штанько P.P. квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доверенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Штанько P.P. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с < Дата > по поводу синдрома < ИЗЪЯТО >, не работает, иждивенцев не имеет.

           Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          Суд не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат объективных сведений о нахождении Штанько P.P. в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Штанько P.P. возможно только в изоляции от общества.

Суд считает справедливым и соответствующим цели наказания, наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения к осужденному Штанько P.P. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

            Суд также не усматривает оснований для назначения Штанько P.P. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

            С учетом данных о личности Штанько P.P., не работающего, состоящего на учете у нарколога, а также способа совершения преступления, наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Штанько Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

           На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2016 года по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения осужденному Штанько P.P. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

          Срок отбытия наказания исчислять с 28 апреля 2016 года.

          Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 24 декабря 2015 года до 28 апреля 2016 года.

        Вещественные доказательства:

    - электропилу «Garden GD 160», набор гаечных ключей марки «Sata 09050» в пластиковой коробке зеленого цвета, набор гаечных ключей марки «Sata 09013» в пластиковой коробке зеленого цвета - вернуть потерпевшей А;

    - пару матерчатых перчаток, два раздвижных ключа, фрагмент пробоя, след материала – уничтожить;

    - спортивную сумку «Nike» - вернуть Штанько P.P.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: