Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 (2-2007/2019;) ~ М-1840/2019 от 20.09.2019

Дело    (УИД) № 59RS0035-01-2019-003082-84

Производство № 2-23/2020

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                        03    марта 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца Ивановского С.З., представителя Антипина И.В.,

в отсутствии представителя ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» - конкурсного управляющего Метла А.С., при секретаре судебного заседания Белкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского С.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период простоя, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ивановский С.З. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (далее ООО «ЗУМК-Инжиниринг»), конкурсному управляющему Метла А.С., в котором, с учетом уточнённых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 84039 рублей, невыплаченную часть среднего заработка за период простоя с <дата> по <дата> в размере 44687,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85851,08 рублей, среднемесячную заработную плату за два месяца в связи с увольнением, проценты по ст.236 ТК РФ в размере 60520,73 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что <дата> был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от <дата> и приказа № от <дата>, дата начала работы <дата>.

С <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истец был на вахте в <данные изъяты>

Заработную плату за отработанный период нахождения на вахте истцу не выплатили. В период с <дата> по <дата> истец неоднократно обращался к ответчику, ждал вызова на работу, <дата> получил уведомление о предстоящем увольнении, в период с <дата> по <дата> вакантные должности истцу не предлагали, <дата> на основании приказа № от <дата> Ивановский С.З. уволен на основании п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

<дата> и.о. конкурсного управляющего ответчика истцу выдана справка о задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, с указанной суммой задолженности истец не согласен, так как при расчете заработной платы ответчик не учел, что в <дата>, в <дата> истец работал по графику 6 рабочих дней по 8 часов в смену, 1 выходной, всего за данный период истец отработал 50 смен, 400 часов. Согласно платежному поручению № от <дата> Ивановскому С.З. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубль, платежным поручением № от <дата> выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, истец считает, что заработная плата за декабрь и январь составляет <данные изъяты> рублей в каждом месяце, поэтому за период вахты с <дата> по <дата> ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

За период с <дата> по <дата> истец работал по графику 4 рабочих дня по 8 часов в смену, 1 выходной, всего отработано 20 смен (160 часов), за данный период не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> составляет 84039 рублей.

С учетом приезда с вахты <дата>, продолжительности междувахтового отпуска 1 месяц, в период с <дата> по <дата> года истцу должна быть начислена заработная плата за период простоя в размере <данные изъяты> рублей согласно расчета, с учетом выплаченной суммы простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> рублей недоплачено за простой 44 687,85 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск подлежит начислению в размере <данные изъяты> рублей, работодателем начислено <данные изъяты> рублей, недоплачено 85851,08 рублей.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия работодатель не произвел выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка за два месяца.

Истец также считает, что в связи с нарушением срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении сумм подлежит выплате денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ в размере 60520,73 рублей., компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> производство по делу по иску Ивановского С.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за один месяц при увольнении прекращено.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате и причитающимся выплатам при увольнении перед истцом ответчиком не погашена.

Представитель истца заявленные требования поддержал, считает их обоснованными.           Конкурсный управляющий ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, по запросу суда представлены сведения из зарплатной базы ООО «ЗУМК-Инжиниринг», в которой производились все начисления заработной платы, сдавались отчеты в ПФР, ФСС, ИФНС, указано, иные документы предыдущим конкурсным управляющим не переданы (л.д.132, том 1).

В силу ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

         Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    В судебном заседании установлено, что      по трудовому договору № от <дата> истец был принят на работу в ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в должности <данные изъяты> в Постоянное учреждение <данные изъяты>, с вахтовым методом работы, трудовой договор заключен на определенный срок, Условия оплаты труда установлены разделом 5 трудового договора (л.д.14-17, том 1), трудовой договор расторгнут <дата> на основании п.1 ч.1 ст.81 ТКРФ в связи с ликвидацией организации (л.д.30, том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2018 года по делу №А50-20115/2016 ООО «ЗУМК-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.          Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Перми от <дата> по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период апрель, сентябрь в размере <данные изъяты> рублей, задолженность в указанном размере учтена конкурсным управляющим ответчика в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", иное не подтверждено.

Судом установлено что согласно представленного расчетного листка за <дата> в <дата> истец отработал 19 смен по 8 часов, что составляет 152 часа (л.д.139, том 1).

Согласно представленных по запросу суда конкурсным управляющим Метла А.С. сведений из базы о начислении заработной платы ООО «ЗУМК-Инжиниринг», иные сведения не представлены, истец отработал в <дата> 19 смен, указанные сведения принимаются судом при рассмотрении дела, поскольку соответствуют данным о периоде нахождения истца в пути к месту нахождения вахты согласно сведениям заграничного паспорта Ивановского С.З., в котором имеются штампы пограничных служб, подтверждающие выезд истца на вахту и нахождение его в пути с <дата> по <дата>, прибытие в <данные изъяты> <дата> (л.д.132, том 1).

Произведенный работодателем учет рабочего времени также подтверждает, что в отдельные периоды в <дата> истец работал по 6 смен подряд, расчет заработной платы произведен работодателем с учетом указанного обстоятельства.

Суд не может принять во внимание довод истца о работе по графику шесть рабочих смен, 1 выходной в течении всей вахты в <дата> и <дата> как не подтвержденный, поскольку показания свидетеля ФИО о таком режиме рабочего времени противоречат сведениям заграничного паспорта Ивановского С.З. о датах пересечения им границы Российской Федерации и <данные изъяты>, кроме того, ФИО также обратился в суд по аналогичному спору с иском к тому же ответчику, что свидетельствует о его заинтересованности в установлении данных обстоятельств, допрошенный в качестве свидетеля ФИО в указанный период с истцом не работал(л.д.20-23,том 2), иные доказательства не представлены.

Суд считает, что расчет заработной платы истцу за <дата> произведен работодателем верно с учетом отработанного времени за 19 смен -152 часа, часовой тарифной ставки <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей с начислением <данные изъяты> надбавки за условия труда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> районного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей, произведенных удержаний НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено расчетным листком за <дата>.

Вместе с тем, доплата за вахтовый метод работы в <дата> начислена за 20 дней, что не соответствует периоду нахождения истца на вахте и в пути следования, всего следует начислить надбавку за вахтовый метод в размере <данные изъяты> рублей (29 дней х 500 рублей), таким образом, заработная плата за <дата> подлежала выплате в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата> включительно, фактически выплачена <дата>.

В силу положений ст.236 ТК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты (денежная компенсация) за период с <дата> по <дата>, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно расчетного листка за <дата> расчет заработной платы истца за <дата> произведен с учетом отработанного времени 7 смен 56 часов в размере <данные изъяты> рублей, с начислением <данные изъяты> надбавки за условия труда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> районного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей, премии месячной за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> районного коэффициента на премию в размере <данные изъяты> рублей, удержаний НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, надбавки за вахтовый метод за 15 дней в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, согласно табеля учета рабочего времени период с <дата> по <дата> указан «простой по вине работодателя», <дата>–время в дороге, с <дата> по <дата> –междувахтовый отпуск.

Данные сведения суд признает недостоверными и неподтвержденными, поскольку суду не представлен приказ работодателя о введении простоя и оплате труда в соответствии с требованиями ч.1 ст.157 ТК РФ, согласно паспорта Ивановский С.З. пересек границу <дата>, <дата>, соответственно находился на вахте и в пути следования в <дата> всего 29 дней.

Таким образом, заработная плата за <дата> подлежала начислению в следующем порядке:

Отработано 18 смен по 8 часов, что составляет 144 часа, с учетом тарифной ставки <данные изъяты> рублей оплата по часовому тарифу составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> надбавка за условия труда составляет <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> районный коэффициент составляет <данные изъяты> рублей, премия за <дата> -<данные изъяты> рублей, районный коэффициент на премию составляет <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, НДФЛ-<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, + доплата за вахтовый метод за 29 дней <данные изъяты> рублей, к выплате подлежала заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата> включительно, фактически выплачена <дата> сумма <данные изъяты> рублей по платежному поручению от <дата> о зачислении на счет истца суммы <данные изъяты> рублей, сумма <данные изъяты> рублей выплачена <дата> платежным поручением от <дата> о зачислении на счет истца <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.236 ТК РФ на сумму <данные изъяты> рублей подлежит начислению проценты за период с <дата> по <дата>, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С учетом выплаченных истцу сумм заработной платы в <дата> и <дата> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), иное в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не подтверждено, исчисленной судом и подлежавшей выплате заработной платы за <дата>, <дата> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), суд считает, что на <дата> излишне выплачена истцу в счет заработной платы сумма <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит зачету при определении размера подлежащей к выплате заработной платы за <дата>, которая, согласно расчетного листа, составляет <данные изъяты> рублей, начисленный ответчиком размер заработной платы за <дата> за 4 смены прав истца не нарушает, принимается судом при рассмотрении дела.

Таким образом, за <дата> работодателем истцу начислена и подлежала выплате заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, задолженность работодателя по заработной плате за <дата>, за вычетом суммы <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей, сведения о выплате истцу заработной платы за <дата> материалы дела не содержат.

В силу ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы в размере 10957,00 рублей за спорный период с <дата> по <дата> с учетом количества дней просрочки -589, действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации: с <дата> -7,25%, с <дата> -7,5%, с <дата> -7,75%, с <дата> -7,5%, с <дата> -7,25%, с <дата> -7%, с <дата> -6,5%, составляет <данные изъяты> рублей.

В вышеуказанном порядке подлежат исчислению требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) от невыплаченной заработной платы за <дата> в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в общей сумме в <дата> рублей за период с <дата> по <дата> (л.д.132,том 1), что составляет соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Общий размер подлежащих взысканию процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты причитающихся истцу денежных средств составляет 37502,11 рублей (<данные изъяты>.), основания для взыскания данной компенсации в большем размере судом не установлены.

       В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5000 рублей исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий задержкой выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении сумм, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика оплаты за период простоя с <дата> по <дата> года, поскольку истец не выезжал к месту выполнения трудовых обязанностей–Постоянное учреждение <данные изъяты>, решение (приказ) о введении простоя по вине работодателя с оплатой времени простоя в размере 2/3 среднего заработка не представлено, довод истца о временной приостановке ответчиком работы не подтвержден.

Оснований для взыскания с ответчика среднего заработка на период трудоустройства на основании ст.178 ТК РФ также не имеется, поскольку трудовой книжкой подтверждено, что с <дата> истец был трудоустроен (л.д.28, том 1).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требования имущественного характера 1653,77 рублей (от суммы <данные изъяты> рублей) и требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу Ивановского С.З. заработную плату за <дата> в размере 10957,00 рублей, денежную компенсацию в размере 37502,11 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ивановскому С.З. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 1953,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2020 года

Судья                                Н.В. Рублева