Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1047/2020 от 13.03.2020

Судья Елисеева А.В.                                                     Дело № 12-1047\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                           24 августа 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова А.А., адвоката Прокопьева П.Н., при секретаре Еськовой А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Волкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.02.2020 г. Волков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что Волков А.А. 02 октября 2019 г. в 15 часов 20 мину, находясь по адресу: АДРЕС, нанес потерпевшему ФИО6 удар кулаком в область правого леча, в результате ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава, тем самым Волков А.А. причинил ФИО6 физическую боль, указанные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Прокопьев П.Н. обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу, так как, ФИО6 уклонился от тех действий, о которых он ранее договаривался с Волковым А.А., ФИО6 самолично, не привлекая своего напарника, уложил весь инструмент и прекрасно пользовался обеими конечностями, без всяких затруднений, когда приехала «Скорая», у ФИО6 отказала правая рука. Свидетели защиты утверждают, что присутствовали при ситуации, ни видели, чтобы Волков наносил какие-либо удары ФИО6, степень тяжести определена не была, поэтому ФИО6 мог выдать старую травму в целях корыстной выгоды.

Волков А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснив, что он не наносил никаких ударов ФИО6, тот оговорил его, так как он не стал платить ФИО6 за те работы, которые он фактически и не выполнил, вину не признал.

Адвокат Прокопьев П.Н. полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно акцентировав внимание суда при просмотре видеозаписи за какое плечо держится ФИО6, а именно за левое плечо, как только шлагбаум открывается и въезжает машина «Скорой помощи» ФИО6 хватается за плечо, до приезда «Скорой помощи» ФИО6 держит в руке тяжелый чемодан, все действия выполняет правой рукой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Волков А.А. знаком ему около 3-4 лет. ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. позвонил ему и ФИО8 и попросил подойти к нему, так как его хотят обмануть. Он вместе с Нестеренко, пошли к дому, где работает Волков А.А., дом № 1, 1 Успенское, ПЖСК «Полесье», они зашли в дом, там был Волков А.А. и потерпевший, напарник пошел на кухню. Волков А.А. сказал, что потерпевший поменял блок управления, но старый не представил. Волков А.А. заплатил по счету, попросил всех уйти, взял чемодан потерпевшего, пошел всех провожать к выходу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что Волков А.А. ему знаком, от ФИО7 ему стало известно, что Волков А.А. звонил и попросил подойти, боится, что его могут обмануть. Когда зашли в дом, то он увидел, что в коридоре стоял напарник потерпевшего, стали выяснять, что случилось. Оказалось, что поменяли блок электронный в духовом шкафу, старый блок не показывают, спросил у напарника потерпевшего, где старый блок, тот сказал, что уже упаковал его. Потом они вышли с напарником потерпевшего на улицу, стояли и разговаривали. Потом из дома вышел Волков А.А., за ним потерпевший, потом ФИО7, Волков А.А. нес чемодан потерпевшего. На улице потерпевший взял свой чемодан, стал кричать, что его побили и обидели, потом подъехала «Скорая помощь»

Суд, выслушав Волков А.А., его адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Доводы адвоката Прокопьева П.Н., изложенные судом выше, не являются законными и достаточными основаниями для отмены вынесенного постановления мировым судьей, являются необоснованными и способом защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись фиксирует лишь события, происходящие на улице, но не в доме, где произошел конфликт, те обстоятельства, в том числе поведение ФИО6, не могут служить достаточными и безусловными основаниями освобождения Волкова А.А. от административной ответственности.

    Мировым судьей в полной мере соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела в отношении Волкова А.А., все его и защитника по доверенности ходатайства разрешены мировым судьей, с приведением конкретных мотивировок, обоснованы, отражены в протоколах судебного заседания.

    Всем доказательствам, в том числе показаниям Волкова А.А, свидетелей ФИО8, ФИО9, мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка, с указанием конкретных мотивов, почему он доверяет одним доказательствам и критически относится к другим доказательствам.

    Виновность Волкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Волкова А.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.

    Мировым судьей правильно квалифицированы действия Волкова А.А. по ст.6.1.1. КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

    Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления, судом не установлено, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.02.2020г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Прокопьева П.Н. в интересах Волкова А.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                          Д.П. Федоров