Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-13/2019 ~ М-3/2019 от 09.01.2019

Дело №3а-13/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.

при секретаре Пензиной О.С.

с участием

представителя административного истца Падерина Е.В.,

представителя административного ответчика

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии» Живоглядовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Ячменева Андрея Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области и администрации Города Томска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Ячменев А.Г. обратился в Томский областной суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области и администрации Города Томска об установлении кадастровой стоимости земельного участка по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, в размере его рыночной стоимости 3994 000рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между административным истцом и Муниципальным образованием «Город Томск» заключен договор № 16611/2015 от 03.03.2015 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /__/; кадастровая стоимость участка (12251569,12 рублей) значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке (3994 000рублей), что нарушает интересы административного истца.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного истца Падерин Е.В., поддержал заявленные требования, пояснив, что администрацией Города Томска и административным истцом заключен договор купли– продажи спорного участка, в связи с чем последний является его законным владельцем, а кроме того, между этими сторонами возникли правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения административного истца в связи с использованием им земельного участка.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании указал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку не составляло акт об утверждении кадастровой стоимости данного земельного участка.

В отзывах на административный иск Управление Росреестра и администрация Города Томска оставили решение по административному делу не усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей административного истца и ФГБУ «ФКП Росреестра», изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в числе прочих установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что 3 марта 2015г. Муниципальным образованием «Город Томска» и административным истцом заключен договор купли– продажи земельного участка по адресу: /__/, и несмотря на то, что переход права собственности к административному истцу не зарегистрирован, последний в соответствии с приведенной выше нормой вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Заслуживает внимания и довод представителя административного истца, согласно которому, плата за пользование участком административным истцом не вносилась, что может свидетельствовать о возникшем на стороне Ячменева А.Г. неосновательном обогащении, для определения размера которого, как правило, используется Положение «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», утвержденное решением Думы Города Томска от 5 июля 2011г. №172.

Постановлением администрации Города Томска №1240 от 26 ноября 2014г. утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», по состоянию на 1 января 2014г. для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, в том числе в отношении вышеназванного участка- в размере 12251569,12 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 1 января 2015г.

При таких обстоятельствах обращение административного истца в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014г. согласуется с приведенными выше положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет №2095/18 от 28 декабря 2018г., подготовленный ООО «Центр экономических консультаций и оценки», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015г. составляет 3994 000рублей.

Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; представители административных ответчиков не привели какие– либо возражения относительно формы отчета или его содержания, в том числе относительно достоверности рыночной стоимости, установленной в отчете, о назначении судебной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, составляющей 3994 000рублей.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области административный истец не обращался; административное исковое заявление подано в суд 29 декабря 2018г.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 и пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018г. №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, объекта налогообложения налогом на имущество физических лиц на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018г. №334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019г. (статья 3 Закона) и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019г.

Доводы заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному административному иску, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как указано выше, кадастровая стоимость земельного участка административного истца, являющаяся предметом пересмотра, утверждена постановлением администрации Города Томска №1240 от 26 ноября 2014г., а не актом ФГБУ «ФКП Росреестра».

В связи с этим в удовлетворении административного иска к ФГБУ «ФКП Росреестра» следует отказать.

Вместе с тем следует отметить, что в силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015г. №П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» указанное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ, заинтересованным лицом является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области подлежало привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Ячменева Андрея Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и администрации Города Томска удовлетворить;

установить кадастровую стоимость земельного участка по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м., в размере его рыночной стоимости 3994 000(три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи)рублей по состоянию на 1 января 2014г.;

данная кадастровая стоимость объекта недвижимости является новой кадастровой стоимостью, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости;

датой подачи заявления считать 29 декабря 2018г.;

в удовлетворении административного иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области отказать;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий