Решение по делу № 33-1712/2020 от 26.05.2020

Судья Гавура О.В.                     № 2-349/2020 (2-4089/2019)

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1712/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                                  г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Белановой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Черноморского высшего военно-морского ордена Красной Звезды училище имени П.С.Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Ключинская Людмила Владимировна, Правительство Севастополя), о предоставлении другого жилого помещения в связи с выселением из общежития,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Черноморское высшее военно-морское училище имени П.С.Нахимова обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в которой просило предоставить Ключинской Л.В. и К.А.И. в связи с выселением из специализированного жилого помещения - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, другое жилое помещение в черте города Севастополя, отвечающее санитарным и техническим требованиям и относящееся к жилищному фонду социального использования.

В обоснование своих требований указали, что здание общежития является федеральной собственность и находится в оперативном управлении истца. В спорных комнатах проживают и зарегистрированы Ключинская Л.В. с несовершеннолетней дочерью К.А.И., в выселении которых без предоставления иного жилого помещения отказано вступившим в законную силу решением суда от 05 сентября 2017 года. Поскольку в добровольном порядке устранить нарушения прав образовательного учреждения в отношении спорного имущества не представляется возможным, истец считал, что в судебном порядке на ответчиков должна быть возложена обязанность по переселению граждан в иное жилое помещение.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2020 года, в редакции определения суда от 02 марта 2020 года, требования истца к Департаменту капитального строительства города Севастополя удовлетворены полностью.

С таким решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2018 года в удовлетворении аналогичных требований самой Ключинской Л.В. отказано, в том числе по мотиву того, что спорное жилое помещение её семья занимает на законных основаниях на условиях договора социального найма. В связи с этим отмечает, что настоящий иск предъявлен ненадлежащим истцом, и что правовых мотивов для удовлетворения таких требований в настоящее время не имеется. Обращает внимание, на то, что предоставление жилого помещения во вне очередном порядке, лицу, состоящему на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, является незаконным, и повлечёт за собой нарушение прав и интересов иных граждан, ранее принятых на такой учёт.

Черноморское высшее военно-морское училище имени П.С.Нахимова в возражениях просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Правительство Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С.Нахимова Сосунович А.А., действующий на основании доверенности от 30 июня 2020 года № 3-Д, и Ключинская Л.В. решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ключинская Л.В. с 01 сентября 2010 года состояла в трудовых отношениях с Севастопольским институтом банковского дела Украинской академии банковского дела Национального банка Украины, откуда была уволена 31 июля 2014 года на основании приказа от 16 июня 2014 года по пункту 1 статьи 40 КЗоТ Украины по сокращению штатов. В период работы для проживания ей и её несовершеннолетней дочери К.А.И. предоставлялись комнаты в общежитии; последний раз по договору найма жилого помещения от 01 января 2014 года им были предоставлены комнаты №,в в общежитии № по <адрес>.

На основании приказа ГКОУВО «Севастопольский институт банковского дела» от 26 января 2015 года в связи с необходимостью проведения мероприятий по дезинсекции, дератизации Ключинская Л.В. с дочерью переселена в общежитие № по <адрес>, которые занимают до настоящего времени.

Также установлено, что на основании распоряжения Правительства Севастополя от 10 ноября 2016 года № 638-РП здания общежитий, в том числе по <адрес>, исключены из оперативного управления Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя и переданы безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность.

Распоряжением Правительства Севастополя от 10 ноября 2016 года № 639-РП указанные общежития, в том числе спорное, приняты безвозмездно в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С.Нахимова.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С.Нахимова на нежилое здание общежития в ЕГРН зарегистрированы 12 апреля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2016 года и решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2017 года, Профессиональному образовательному учреждению «Московский банковский колледж Центрального банка Российской Федерации» и Минобороны России в выселении Ключинской Л.В. и её дочери из комнат 19-а,в общежития по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения отказано. При этом отмечено, что Ключинская Л.В. является одинокой матерью К.А.И., с 17 апреля 2013 года состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является получателем социального пособия как малоимущая семья, в связи с чем, на неё распространяются положения статьи 125 Жилищного кодекса Украины, действующей в период её поселения в общежитие, и не допускающей выселение без предоставления жилого помещения одиноких лиц с несовершеннолетними детьми.

При таких судебных постановлениях 25 мая 2017 года истец обратился к врио Губернатора Севастополя Овсянникову Д.В. по вопросу выделения Ключинской Л.В. и её дочери, выселяемых из спорных комнат общежития, другого жилого помещения в черте города Севастополя, отвечающее санитарным техническим требованиям и относящееся к жилищному фонду социального использования.

Однако, письмом Департамента капитального строительства города Севастополя от 19 июня 2017 года в удовлетворении заявления истца отказано ввиду того, что комнаты в общежитии названные граждане занимают на законных основаниях, а потому правовых мотивов для их обеспечения жилыми помещениями за счёт средств города федерального значения Севастополя не имеется. При этом, обозначена возможность предоставления иного жилого помещения за счёт собственных средств заявителя.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С.Нахимова к Департаменту капитального строительства города Севастополя, суд первой инстанции исходил из установленной приведёнными выше судебными постановлениями невозможности выселения Ключинской Л.В. и её дочери К.А.И., не имеющих трудовых отношений ни с истцом, ни с Минобороны России, без предоставления иного жилого помещения. Определяя лицо, обязанное предоставить выселяемым гражданам иное жилое помещение, районный суд с учётом требований части 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации пришёл к выводу, что такая обязанность должна быть возложена на прежнего собственника общежития, от имени которого в настоящее временя действует Департамент капитального строительства города Севастополя, являясь лицом, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о предоставлении жилых помещений на территории города Севастополя. Потому требования истца признал обоснованными к названному ответчику.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными доказательствами и закону соответствуют.

Согласно пункту 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу части 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Передача здания общежития по <адрес> из собственности города Севастополя в федеральную собственность и закрепление этого имущества на праве оперативного управления за Черноморским высшим военно-морским училищем имени П.С.Нахимова, с которыми третьи лица в трудовых отношениях нее состоят, влечёт прекращение возникших у Ключинской Л.В. и её несовершеннолетней дочери К.А.И. правоотношений по пользованию комнатами 19-а,в в этом общежитии. Однако, ранее приобретённая Ключинской Л.В. как одинокой матерью гарантия, подтверждённая судебными решениями, препятствует их выселению до предоставления им иного жилого помещения.

В силу приведённых выше норм права обязанность по обеспечению названных граждан иным жилым помещением, находящимся в черте города Севастополя, относящимся к жилищному фонду социального использования и отвечающим санитарным и техническим требованиям, возложена на прежнего собственника общежития, которым является город Севастополь.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1, 3.1.2.6 и подпунктом 8 пункта 3.1.2.7 Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года № 840-ПП, названный орган исполнительной власти на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Севастополя, иных правовых актов города Севастополя принимает решения о распоряжении жилищным фондом города Севастополя, в том числе о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование или в собственность, и заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.

С учётом этого, действующим законодательством Департамент капитального строительства города Севастополя определён обязанным лицом в предоставлении иного жилого помещения выселяемым из спорных комнат общежития Ключинской Л.В. и несовершеннолетней К.А.И.

Поскольку названный ответчик от исполнения в добровольном порядке своих обязанностей уклоняется, то по требованиям истца, как законного владельца рассматриваемого общежития, которому неправомерным бездействием чинятся препятствия в пользовании имуществом, решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя к предоставлению названным гражданам иного жилого помещения понужден обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что законных оснований для обеспечения Ключинской Л.В. жилым помещением за счёт средств города Севастополя и для возложения соответствующей обязанности на апеллянта не имеется, основаны на неверном толковании приведённых выше норм права и фактических обстоятельств дела не учитывают. Правовые мотивы, в соответствии с которыми, третьи лица, подлежали бы обеспечению иным жилым помещением за счёт средств нынешнего собственника общежития или лица, владеющего зданием на праве оперативного управления, отсутствуют.

Доводы жалобы о незаконности принятого по делу решения, основанные на решении Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 мая 2018 года, также отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законность права пользования Ключинской Л.В. и несовершеннолетней К.А.И. спорными комнатами в настоящее время обусловлена лишь приобретённой гарантией недопустимости выселения из них без предоставления другого жилого помещения, потому сохраняется до момента её реализации. Доказательств отнесения в установленном законом порядке этих жилых помещений в общежитии, то есть помещений специализированного жилищного фонда, к жилищному фонду социального использования, материалы дела не содержат.

Отнесение спорных жилых помещений общежития к специализированному жилищному фонду и указанный характер правоотношений граждан по пользованию ими неоднократно подтверждался апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2016 года и решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2017 года.

Тот факт, что указанным вступившим в законную силу решением суда от 01 февраля 2018 года в предоставлении Ключинской Л.В. иного благоустроенного жилого помещения было отказано, не препятствует судебной защите имущественных прав истца как законного владельца здания общежития избранным способом (освобождение спорных комнат общежития от прав не имеющих никаких связей с образовательным учреждением третьих лиц, путём понуждения прежнего собственника предоставить им иное жилое помещение). В данном случае такой способ защиты, вопреки доводам жалобы апеллянта, является надлежащим.

Доводы жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что с 17 апреля 2013 года по настоящее время Ключинская Л.В. состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и что предоставление ей жилого помещения вне очереди приведёт к нарушению прав иных граждан, принятых на тот же учёт ранее неё, о незаконности судебного постановления также не свидетельствует.

Судебная коллегия отмечает, что истцом вопрос об обеспечении иным благоустроенным жилым помещением третьих лиц в качестве нуждающихся на разрешение не заявлялся, и судом в рамках этого дела не разрешался. При этом, на апеллянта возложена обязанность обеспечить третьих лиц иным жилым помещением находящимся в черте города Севастополя, относящимся к жилищному фонду социального использования и отвечающим санитарным и техническим требованиям. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        О.И. Жиляева

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко