Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2016 ~ М-4046/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года                            г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Митрога М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/2016 по иску Кулагиной ФИО15 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кулагина ФИО16, Кулагина ФИО17, Кулагина ФИО18, Кулагина ФИО19, Данейкиной ФИО20, Данейкина ФИО21 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара и третьим лицам о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, указав что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.02.2016 г. за истцами признано право общей долевой собственности за каждым по 1/7 доли на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Поскольку жилой дом на принадлежащем истцам земельном участке имеет статус самовольной постройки, то истцы не имеет возможности распорядиться им по своему усмотрению. Истцы указывают на то, что жилой дом соответствует необходимым нормам и требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, строительным, нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строение по своему назначению. Жилой дом обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем истцы просили суд признать за ними право собственности в равных долях на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Евдокименко Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Департамента градостроительства г.о. Самара - Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц - УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что Кулагиной Т.И., Кулагину М.Е., Кулагину Е.В., Кулагину Д.Е., Кулагину О.В., Данейкиной Р.В., Данейкину В.А. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.02.2016 г. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 18-25).

На указанном земельном участке без соответствующей разрешительной документации истцами за счет собственных средств самовольно возведено строение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

Согласно заключению инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> осуществлено с соблюдение градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом пригоден для эксплуатации по своему назначению (л.д. 41-52).

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 14992 от 01.07.2016 г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом лит Б,Б1,Б2,б2, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 53-54).

Из Экспертного заключения № 131/16 от 08.08.2016 г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, установлено, что на объекте – жилом доме лит Б,Б1,Б2,б2, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 56-58).

Самовольная постройка согласована с СВГК-2 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» 20.09.2016 г. (л.д. 80).

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самары испрашиваемый истцом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м относится к зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самара утвержденных Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001г. №61.

Однако данное обстоятельство не может явиться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ст. 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с Правилами за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии со ст. 55 ч. 2 Конституции РФ «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 07.09.2016 г., самовольный жилой дом лит Б,Б1,Б2,б2, расположенном по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Временная, д.39 является домом 1959 года постройки, имеет следующие технические характеристики: общую площадь – 57,5 кв.м (л.д. 9-16).

Из плана границ земельного участка судом установлено, что самовольный дом по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Временная, д.39, возведен в границах земельного участка площадью 63 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями (л.д. 50-51).

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

В силу с. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство вышеуказанного жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации, однако суду представлены соответствующие заключения, позволяющие сделать вывод, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 18-01/9117 от 02.09.2016 г. по данным инвентарного дела правовая регистрация жилых домов лит. <данные изъяты>. (л.д. 45).

Таким образом, суд полагает, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, а также, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, суд полагает исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Обстоятельств, препятствующих истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на самовольно построенный жилой дом, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кулагиной <данные изъяты>, Кулагиным ФИО22, Кулагиным ФИО23, Кулагиным ФИО24, Кулагиным ФИО25, Данейкиной ФИО26, Данейкиным ФИО27 право общей долевой собственности в равных долях на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение изготовлено 18.10.2016 года.

Судья                                 И.Н. Вельмина