Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Бубнове Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Рахимовой (Видинеевой) Татьяне Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Видинеевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 45 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Истец выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, направленным истцом в адрес ответчика, и историей операций по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

После заключения брака ответчице присвоена фамилия Рахимова.

Ответчица Рахимова Т.Н. в судебном заседании с иском согласилась, при этом пояснила, что не имеет возможности погашать задолженность в связи с тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рахимовой (ФИО6) Т.Н.. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 45 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков и сумм оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, сумма задолженности Рахимовой (Видинеевой) Т.Н. составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Сумма задолженности рассчитана правильно и ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочным взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Рахимовой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Взыскать с Рахимовой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рахимиовой (Видинеевой) Татьяной Николаевной.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -