Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2012 ~ М-192/2012 от 17.04.2012

Гр. дело № 2-200/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 16 мая 2012 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Швецова

с участием прокурора Свердловского района С.Д. Чаплыгина

истца О.О. Макаровой

представителя истца А.О. Моравяк

представителя ответчика К.С. Саидахмедова

Третьего лица Гришаевой О.Н.

при секретаре Л.И. Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Макровой О.О. к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Свердловская Центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Макарова О.О. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Свердловская Центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» <данные изъяты>. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее болела дочь, ей был выдан листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию. С № марта по ДД.ММ.ГГГГ, она (Макарова О.О.) заболела, ей выдали листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» и написала заявление о том, что бы её заявление от ДД.ММ.ГГГГ считали недействительным. Однако в удовлетворении заявления Макаровой О.О. отказали, выдали ей приказ об увольнении и уведомление о том, что она уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить её на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца Моравяк А.О. исковые требования поддержали в полном объеме, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердили.

Представитель ответчика Саидахмедов К.С. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что увольнение истца было обоснованным, произведено с соблюдением установленного законом порядка. Указал на то, что Макарова О.О. была уволена по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Законность увольнения была проверена Государственной инспекцией по охране труда Орловской области. Замечаний в адрес БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» по поводу увольнения Макаровой О.О. не поступало.

Третье лицо Гришаева О.Н. пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стояла на учете в КУ ОО «ЦЗН Свердловского района» с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ администрация БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» предложила ей занять должность <данные изъяты> в данной организации, с ДД.ММ.ГГГГ и она согласилась.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что согласно записям, сделанным в трудовой книжке, приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.О. принята на работу в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» на должность <данные изъяты> (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.О. написала заявление об увольнении по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о том, что бы её заявление от ДД.ММ.ГГГГ считали недействительным (л.д. 9), кроме того указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» Саидахмедовым К.С должность <данные изъяты> была в письменной форме предложена ФИО10, издан приказ № об увольнении Макаровой О.О. с занимаемой должности <данные изъяты> с 02.04. 2012 года и назначении на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» в связи с отказом Макаровой О.О. добровольно передать кадровую документацию вновь принятому сотруднику ФИО10, и в целях обеспечения бесперебойной работы учреждения в отношении кадровой политики… издан приказ № о создании комиссии по передаче кадровой документации ФИО10 (л.д.10-14).

Согласно медицинской карте стационарного больного (л.д. 28-35) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы ФИО8 находилась на лечении, в связи с чем Макаровой О.О. выдан листок нетрудоспособности №.

ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.О. к работе не была допущена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Макаровой О.О. было произведено с нарушением норм Трудового кодекса РФ, а действиями работодателя были нарушены его трудовые права.

Из ответа на запрос предоставленного КУ ОО «ЦЗН Свердловского района», следует, что БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» обратилось в КУ ОО «ЦЗН Свердловского района» со сведениями об образовавшейся вакансии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, одновременно предоставив копию приказа о назначении на указанную выше должность ФИО10. Следовательно, вакансия на должность <данные изъяты> БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» в КУ ОО «ЦЗН Свердловского района» зарегистрирована не была. ФИО10 назначена на должность <данные изъяты>, в то время как эту должность занимала Макарова О.О. Таким образом, ФИО10 не относится к категории работников, которым в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иным федеральным законом не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу Макаровой О.О. с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.139 ТК РФ судом произведен расчет среднего заработка за дни вынужденного прогула исходя из количества рабочих дней со дня увольнения истца и до дня вынесения решения и составил <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.( средний дневной заработок) *22 дня = <данные изъяты> руб.).

Ст. 396 ТК РФ установлено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ возлагаются на ответчика, с которого подлежит взысканию в доход бюджета Свердловского района Орловской области госпошлина в сумме в сумме <данные изъяты>,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макровой О.О. к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Свердловская Центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Макарову О.О. на работе в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Свердловская Центральная районная больница» в должности <данные изъяты>

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Свердловская Центральная районная больница» в пользу Макаровой О.О. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход бюджета Свердловского района Орловской области в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года

Председательствующий Н.В. Швецов