Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2013 (2-1984/2012;) ~ М-1927/2012 от 29.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 января 2013 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Шут М.А,

с участием представителя истца - адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына С. В. к А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в г. Зея о признании недействительным прекращения обременения и признании зарегистрированного права ограниченным ипотекой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синицын С.В., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключил с А договор купли-продажи указанной доли жилого помещения. Цена ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составила 80000 руб., А также обязалась погасить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам в сумме 70000 руб. Сделка зарегистрирована государственными регистратором Дата обезличена, зарегистрированное право собственности было ограничено ипотекой в силу закона в связи с неоплатой цены договора. На основании совместного заявления сторон Дата обезличена зарегистрировано прекращение ограничения (обременения).

Истец Синицын С.В. обратился в суд с иском к А и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в г.Зея, в котором просит признать заявление о регистрации прекращения обременения ипотеки в силу закона на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в г. Зея восстановить государственную регистрацию ипотеки в силу закона Номер обезличен от Дата обезличена.

Заявлением от Дата обезличена истец уточнил исковые требования, дополнительно просит признать зарегистрированное право собственности за А Номер обезличен на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ограниченным ипотекой в силу закона в пользу Синицына С. В..

Истец Синицын С.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат С на удовлетворении заявленных требований настаивает полностью, из его объяснений следует, что Синицын С.В. являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дата обезличена между Синицыным С.В. и А был заключен договор купли-продажи ? доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> за 80000 руб., при этом квартира была продана с обременением - ипотекой в силу закона в связи с неоплатой цены договора. По договору расчет за квартиру должен быть произведен до Дата обезличена. На момент подписания договора купли-продажи в квартире имелась задолженность за коммунальные услуги в сумме 70000 рублей, которую по договоренности сторон должна была погасить А. Для погашения задолженности по коммунальным услугам А заключила соглашение с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» и постепенно погасила задолженность по коммунальным услугам. Позже А обратилась к Синицыну С.В. с просьбой прекратить обременение -ипотеку на квартиру в связи с тем, что ею погашена задолженность по коммунальным услугам. Поскольку Синицын С.В. решил, что ипотека с квартиры снимается только по отношению к задолженности в 70000 рублей за коммунальные услуги, он согласился написать заявление о прекращении ипотеки. Считает, что А своими действиями ввела Синицына С.В. в заблуждение при написании им заявления о снятии ипотеки.

Заявление о прекращении ипотеки в Зейском отделе Росреестра они написали совместно с А Дата обезличена. Доказательства расчета по договору купли – продажи они не предоставляли, и данные документы госрегистратор от них не требовал.

На данный момент А не выплатила Синицыну С.В. оставшуюся часть денежных средств по договору купли-продажи в размере 80000 рублей, ее бывший сожитель Д также отказался выплачивать сумму по договору, в настоящее время обременение с квартиры снято, а сама А выехала из <адрес>, поэтому истец считает, что она может в любой момент продать квартиру и не выплатить оставшуюся задолженность Синицыну С.В.

Ответчик А в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в г.Зея в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из возражений на исковое заявление Управление Росреестра по Амурской области считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Признание зарегистрированного права собственности за А Номер обезличен ограниченным – ипотекой в силу закона в пользу Синицына С.В. будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 19 ч. 1 вышеуказанного закона).

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена между Синицыным С.В. и А был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи (п.2.1), цена отчуждаемой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение установлена сторонами в размере 80000 руб., расчет между Продавцом и Покупателем в размере согласно п.2.1 договора, будет произведен в полном объеме в срок до Дата обезличена. В силу п.5.6. Договора, на момент подписания договора в отчуждаемой квартире имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме 70000 руб. Указанную задолженность Покупатель принимает и обязуется оплатить в сроки и порядке, установленными действующим законодательством.

Зарегистрированное ответчиком право собственности было ограничено ипотекой в силу закона в связи с неоплатой цены договора (государственная регистрация обременения - ипотеки в силу закона Номер обезличен от Дата обезличена). На основании совместного заявления сторон Дата обезличена зарегистрировано прекращение ограничения (обременения).

Из материалов регистрационного дела следует, что основанием для прекращения ограничения (обременения) послужило совместное заявление Синицына С.В. и А о регистрации прекращения ограничения (обременения) на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что данные требования закона при регистрации прекращения ипотеки соблюдены, поскольку имеется подписанное сторонами совместное заявление залогодателя и залогодержателя, предоставление госрегистратору документов, подтверждающих исполнение сделки, законом не предусмотрено. Доказательства, подтверждающие тот факт, что заявление о прекращении обременения в органы Росреестра истцом было подано под влиянием А, не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворении исковых требований о признании заявления о регистрации прекращения обременения и восстановлении государственной регистрации ипотеки в силу закона Номер обезличен от Дата обезличена, не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена Номер обезличен, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, является А. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

При рассмотрении требований истца о признании зарегистрированного ответчицей права собственности на спорное жилое помещение ограниченным ипотекой в силу закона в его пользу, суд исходит из того, что согласно вышеприведенным нормам Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже.

Истец настаивает на том, что ответчик до настоящего времени не уплатила ему сумму 80000 руб. по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Срок расчета по договору установлен Дата обезличена, на момент рассмотрения иска данный срок не истек.

Из показаний свидетеля Д, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживал совместно с А в гражданском браке 4 года, вместе они решили купить квартиру по <адрес>, однако договор купли-продажи квартиры оформили на А, по договору купли-продажи стоимость приобретаемой доли жилья составляла 80000 руб., кроме того, квартира была обременена задолженностью по квартплате в сумме 70000 руб. Согласно с условиями договора полный расчет с продавцом Синицыным С.В. должен был быть произведен до Дата обезличена Однако, когда они с А уплатили задолженность по квартплате в сумме 70000 руб., А уехала из города в неизвестном ему направлении, где она находится сейчас, ему неизвестно. В приобретенную квартиру он доступа не имеет, поэтому не намерен производить расчет с Синицыным по договору.

Ответчик доказательства, подтверждающие уплату истцу суммы 80000 руб. по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать зарегистрированное А право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Номер обезличен, ограниченным ипотекой в силу закона в пользу Синицына С. В..

Вместе с тем, в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области суд отказывает, признавая ненадлежащим ответчиком по иску.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. (п.52. постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Синицына С. В. удовлетворить частично.

Признать зарегистрированное А право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Номер обезличен, ограниченным ипотекой в силу закона в пользу Синицына С. В..

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий

Мотивированное решение составлено Дата обезличена

Судья                                 О.Б. Ворсина