Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4575/2023 ~ М-3058/2023 от 06.06.2023

63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи О.Н. Кривошеевой

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4575/2023 по исковому заявлению Иневаткиной Т.В. к Смирнову М.В. ООО «Атлант-Групп», ТУ Росимущества в Самарской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, применение последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иневаткина Т.В. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском с неоднократными уточнениями, требования мотивированы следующим.

16.10.2017г. между ПАО «Сбербанк» и Иневаткиной Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, под 12,5 % годовых на срок 73 месяца. В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору заёмщик (Иневаткина Т.В.) предоставил Банку обеспечение в виде залога недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. На основании заочного Решения Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2021г. исковые требования ПАО «Сбербанк» к Иневаткиной Т.В. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № заключенный ПАО «Сбербанк» с Иневаткиной Т.В. Взыскана с Иневаткиной Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк»: задолженность по кредитному договору № в размере 327 806 рублей 95 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты - 85,23 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 598,42 рубля, просроченные проценты - 5442,96 рублей, просроченный основной долг - 300 228, 71 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 20 872, 49 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 472 (Шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 28 копеек, по оплате услуг оценщика - 579 рублей 14 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – Квартиру, общей площадью 50.2 кв.м, по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 1 721 600 (Один миллион семьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей. На основании заочного решения Кировского районного суда города Самары от 12.04.2021г. было открыто исполнительное производство № По данному производству судебными приставами исполнителями наложен арест на имущество Иневаткиной Т.В., имущество передано на реализацию путём проведения публичных торгов.

29.06.2022г. на электронной торговой площадке ВЭТП в сети интернет состоялись торги № по реализации заложенного арестованного имущества, лот № 21: квартира общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно протоколу торгов №, победителем торгов признан участник ИП Юнусов И.Х., действующий на основании доверенности в интересах и за счёт Смирнова М.В., с ценой по итогам аукциона 2 616 832 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля. Смирновым М.В. была проведена полная оплата за имущество 30.06.2022г. Помимо стоимости выкупленного лота была проведена оплата электронной торговой площадки комиссия в размере 172 160 рублей - комиссия ЭТП ВЭТП, оплачиваемая победителем торгов. Договор купли продажи арестованного имущества с организатором торгов заключён 05.07.2022г. Регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес> в Росреестре оформлена 02.08.2022г. Таким образом, новым собственником квартиры по адресу<адрес> с 02.08.2022г. стал ответчик Смирнов М.В., номер регистрации записи Росреестра №, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Определением Кировского районного суда г. Самары от 12.10.2022 года, суд определил отменить заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2021 по гражданскому делу по иску ПАР «Сбербанк» к Иневаткиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.11.2022г. уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН7707083893) к Иневаткиной Т.В. удовлетворены. Решением постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № заключенный «Сбербанк» с Иневаткиной Т.В. Однако, в отношении квартиры решение судом при новом рассмотрении гражданского дела не принято, а лишь расторгнут кредитный договор. В настоящий момент собственником вышеуказанной квартиры является Смирнов М.В. В квартире в настоящий момейт зарегистрированы сын истицы Иневаткин Г.Д. с несовершеннолетним внуком Иневаткиным Г.Г. Сын истицы в настоящий момент призван на военную службу по мобилизации 19.10.2022г., что подтверждается справкой №., выданной военным Комиссаром Кировского и Красноглинского районов г. Самары. Эта квартира является единственным местом жительства как истца, так и её призванного в СВО сына, так и несовершеннолетнего внука. Иного жилья нет и материальной возможности приобрести другое жильё нет. Таким образом, Кировский районный суд г. Самары только расторг кредитный договор № заключенный между «Сбербанк» и Иневаткиной Т.В., однако, взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес> не наложил. Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и выставлено на продажу на публичные торги. О том, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, она не знала, не была уведомлена, никаких сообщений от судебного пристава исполнителя не получала, а узнала лишь спустя несколько месяцев, когда её единственное жильё уже было продано с торгов и у квартиры был новый собственник. Считает, что торги по продаже арестованной квартиры истца прошли незаконно и подлежат отмене. Данная квартира является единственным жильём истицы, там зарегистрированы несовершеннолетний и сын участник СВО. Данную квартиру она не приобретала в ипотеку. Судебные приставы должны предъявить решение суда, которое разрешает им наложение ареста на недвижимость. Истец не знала о том, что было заочное решение суда. Считает, что размер задолженности должен был быть соразмерным стоимости квартиры. За долг по кредиту в 500 000 руб. квартиру стоимостью 3 млн.р. не имели права арестовывать и реализовывать с публичных торгов, даже если она находилась в залоге, так как это единственное жильё. После того, как квартира была арестована, у истицы как у должника должно было быть определенное время, чтобы добровольно погасить задолженность и остановить подготовку к торгам. По мнению истца, лишь после приставы вправе приступать к организации торгов, которые должны быть проведены в течение 2-х месяцев после ареста. Истец же не знала и не была уведомлена о проведении торгов, о наложении ареста на квартиру и тем самым были нарушены её права. Организацией торгов занимался ООО «Атлант-Групп». Во вторых в квартире зарегистрирован несовершеннолетний внук, и судебный пристав исполнитель должен был получить разрешения от органа опеки и попечительства на реализацию квартиры с торгов, что не было сделано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Иневаткина Т.В. в лице представителя ДождевойН.В., просит:

- признать недействительными состоявшиеся 29.06.2022г. публичные торги на электронной площадке ВЭТП в сети ИНТЕРНЕТ № по реализации заложенного арестованного имущества, лот № 21: квартира общей площадью 50,2 кв.м., по адресу: <адрес>

- признать протокол торгов №, где победителем торгов признан участник Смирнов М.В., недействительным, применить последствия признания недействительными торгов.

- признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 05.07.2022г. в отношении квартиры по адресу<адрес> заключенный между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в лице ООО «Атлант-Групп» и Смирновым М.В. Применить последствии недействительности сделки, возвратить квартиру <адрес> в собственность Иневаткиной Т.В.

- обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возвратить участнику торгов Смирнову М.В. денежные средства в размере 2 616 832 руб. в качестве стоимости за приобретённое имущество, находящееся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Иневаткина Т.В., представитель истца Дождева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Истец в судебном заседании пояснила, что в период после вынесенного судом заочного решения, не зная о нем, она ежемесячно платила кредит, деньги принимались Банком, счет не был заблокирован. Истец платила то тех пор, пока к ней не подошли на улице представители Смирнова и сообщили, что квартира не её. Когда было отменено заочное решение суда, то в том заседании рассматривался только вопрос о расторжении кредитного договора. Больше ничего в суде не рассматривали. Истец работала одна, чтобы оплачивать кредит. Сколько было возможности платить, столько она и платила, платила не по графику. Истец взяла кредит в банке под залог квартиры. Последний платеж по кредиту был 08 августа, а 17 августа узнала, что квартира продана с торгов. Истец не могла предположить, что её квартира продана, она ничего об этом не знала. Уведомлений никаких не получала.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнова М.В. - Ключников О.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, пояснив, что до отмены заочного решения суда в части продажи с торгов квартиры, решение суда было уже исполнено. Был выдан исполнительный лист на обращение взыскания. Представитель истца говорила, что перед тем, как взыскивать деньги, приставы должны направлять несколько раз уведомления. Пристав обязан направить должнику только Постановление о возбуждении исполнительного производства. Истец говорит, что не получала данное постановление ни на Госуслугах, ни по почте. Если есть уведомление через гос. услуги, то считается исполнение надлежащее. Заочное решение суда было исполнено, обращено взыскание на квартиру. В настоящее время квартира продана с торгов. Торги были проведены в соответствии с действующим законодательством. Информация была размещена в СМИ. Нет обязанности извещать должника, так как данная информация размещается в СМИ. На основании ст. 173.1. никто не обязан извещать должника, что проводятся торги. Они говорят, что не знали про торги, считает - это невнимательностью. Иногда Росимущество могут сами организовать торги. Со стороны истца злоупотребление правом, они получили деньги за квартиру с торгов и никакие действия не осуществляли. Если истец проявила бы должную осмотрительность и заботливость, было бы надлежащее исполнение кредитных обязательств. Истцу можно было получить заочное решение суда. Как только были проведены торги и состоялась сделка, новый собственник приехал смотреть квартиру. Только тогда истец стала производить какие-то действия. Пристав направлял все постановления должнику. Пристав предоставила в материалы дела всё исполнительное производство, были также уведомления на гос. услуги. Человек считается извещенным, когда было направлено уведомление через Гос. услуги, а ни когда он прочитал. Основная сумма денежных средств ушла в Территориальное управление Рос. Имущества. Организатор торгов ООО «Атлант Групп». Денежные средства напрямую ушли в Рос. Имущество. Рос. Имущество направил денежные средства приставам. Далее пристав направил денежные средства на счет должника. Далее часть денежных средств пристав по Исполнительному производству перечислил взыскателю в банк, остальные денежные средства были списаны в счет погашения других исполнительных производств в отношении Иневаткиной. Денежные средства, которые остались после погашения всех долгов, были направлены на счет Иневаткиной. Считает, что применить последствия недействительности сделки сейчас не возможно. Должник должен возвратить денежные средства Рос. Имуществу. Рос. имущество - Смирнову. Смирнов должен вернуть квартиру должнику. Просил отказать в иске в связи с законно проведенными торгами.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кировского района г. Самары Балыкина А.А. – в качестве третьего лица по делу.

Представитель ответчика ООО "Атлант-Групп" - Сивохина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

ТУ Росимущества в Самарской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, ввиду длительности рассмотрения гражданского дела, в ходатайстве ТУ Росимущества в Самарской области, поступившем в суд 11.10.2023г. об отложении судебного заседания, было отказано.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кировского района г. Самары Балыкина А.А. в суд 11.10.2023г. не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании 14.08.2023г. суду показала, что у них заключен гос. контракт с ООО «Атлант Групп», которые проводят торги на электронной площадке. Юридический адрес компании ООО «Атлант Групп» расположен в г.Тольятти. Росимущество контролирует проведение торгов. На момент отмены заочного решения исполнительное производство было прекращено, торги состоялись раньше. 21.09.2021 года ей поступили на исполнение документы. 22.09.2021 года посредством ЕБГУ должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Если должник зарегистрирован на портале гос. услуг, то ему постановление о возбуждении исполнительного производства направляется автоматически. По истечении времени от Иневаткиной никаких действий не последовало. 30.09.21 года был составлен акт описи квартиры, после чего 30.09.2021 года было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру. Истице был направлено заказной почтой постановление о наложении ареста. Оно через 30 дней вернулось, так как Иневаткина не получила на почте, также данное постановление была направлено через ЕБГУ. В течение 2 месяцев они обязаны представить имущество на торги. Ответчику также известно, что к Иневаткиной обращались представители банка, чтобы решить этот вопрос. 11.04.2022 года был сформирован пакет документов, и имущество было передано на торги. Сбербанк пытались решить этот вопрос мирным путем. Ходили к ней домой в разное время, но ее все время не было дома. 29.06.2022 года состоялись торги, квартира была продана за 2 616832 рублей, после чего денежные средства были распределены между исполнительными производствами должника Иневаткиной. Денежные средства, которые остались после исполнения исполнительного производства, были перечислены на счет Иневаткиной.

Представители ОСП Кировского района г. Самара, УФССП России по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны, письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991, в судебное заседание не явился, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Привлеченный истцом к участию в деле представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице отдела опеки и попечительства Кировского района в судебное заседание не явился, извещены правильно и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1-3 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 16.10.2017г. между ПАО «Сбербанк» и Иневаткиной Т.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с индивидуальными условиями которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 12,5 % годовых на срок 73 месяца (пункты 1,3,4)

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заёмщик Иневаткина Т.В. предоставила Банку обеспечение в виде залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании заочного решения Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2021г., исковые требования ПАО «Сбербанк» к Иневаткиной Т.В. удовлетворены. Заочным решением постановлено:

- Расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО «Сбербанк» с Иневаткиной Т.В.

- Взыскать с Иневаткиной Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 327 806 рублей 95 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты - 85,23 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 598,42 рубля, просроченные проценты - 5442,96 рублей, просроченный основной долг - 300 228, 71 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 20 872, 49 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 472 (Шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 28 копеек, по оплате услуг оценщика - 579 рублей 14 копеек.

- Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50.2 кв.м, по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 1 721 600 (Один миллион семьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей

Заочное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 28.05.2021г.

22.09.2021г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Кировским районным судом города Самары, судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иневаткиной Т.В.

По данному производству судебными приставами исполнителями наложен арест на имущество Иневаткиной Т.В., имущество передано на реализацию путём проведения публичных торгов.

29.06.2022г. на электронной торговой площадке ВЭТП в сети интернет состоялись торги № по реализации заложенного арестованного имущества, лот № 21: квартира общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно протоколу торгов №, победителем торгов признан участник ИП Юнусов И.Х., действующий на основании доверенности в интересах и за счёт Смирнова М.В. с ценой по итогам аукциона 2 616 832 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля. Смирновым М.В. была проведена полная оплата за имущество 30.06.2022г. Помимо стоимости выкупленного лота была проведена оплата электронной торговой площадке комиссия в размере 172 160 рублей - комиссия ЭТП ВЭТП, оплачиваемая победителем торгов.

05.07.2022г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области» в лице ООО «Атлант -Групп» (Организатор торгов) и Смирновым М.В. (Покупатель) был заключен договор купли продажи арестованного имущества – квартиры, площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.08.2022г., Смирнов М.В. с 02.08.2022г. стал собственником вышеуказанной квартиры. Регистрация перехода прав собственности на квартиру по адресу <адрес> в Росреестре оформлена 02.08.2022г.

Таким образом, новым собственником спорной квартиры со 02.08.2022г. стал ответчик Смирнов М.В.

26.07.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. исполнительное производство № в отношении должника Иневаткиной Т.В. было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме

Судом также установлено, что Определением Кировского районного суда г. Самары от 12.10.2022 года отменено заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2021г. по гражданскому делу № 2-2149/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Иневаткиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.11.2022г. исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН7707083893) к Иневаткиной Т.В. о расторжении кредитного договора были удовлетворены. Решением постановлено:

- Расторгнуть кредитный договор №, заключенный «Сбербанк» с Иневаткиной Т.В.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в отношении спорной квартиры решение судом при новом рассмотрении гражданского дела 29.11.2022г. не принято, а лишь расторгнут кредитный договор. В квартире в настоящий момейт зарегистрированы сын истицы Иневаткин Г.Д. с несовершеннолетним внуком Иневаткиным Г.Г. Сын истицы в настоящий момент призван на военную службу по мобилизации 19.10.2022г. Спорная квартира является единственным местом жительства как истца, так и её сына, призванного на военную службу по мобилизации, так и несовершеннолетнего внука. Иного жилья нет, и материальной возможности приобрести другое жильё нет. О том, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, она не знала, не была уведомлена, никаких сообщений от судебного пристава исполнителя не получала, о проведении торгов не была уведомлена, а узнала лишь спустя несколько месяцев, когда её единственное жильё уже было продано с торгов и у квартиры был новый собственник. Считает, что торги по продаже арестованной квартиры истца прошли незаконно и подлежат отмене.

Согласно справке с места жительства от 21.07.2023г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Иневаткина Т.В., сын истицы – Иневаткин Г.Д., внук истца – Иневаткин Г.Г.

Из справки № 137 от 08.11.2022г., выданной военным Комиссаром Кировского и Красноглинского районов г. Самары следует, что Иневаткин Г.Д. - сын истицы призван на военную службу по мобилизации 19.10.2022г.

Согласно полученной на запрос суда выписке из ЕГРН по состоянию на 25.07.2023г., Иневаткиной Т.В. в период с 05.06.2013г. по 02.08.2023г. принадлежала квартира, площадью 50,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Ограничение – запрещение регистрации, вид ограничения – ипотека.

В материалы дела судебным приставом представлены документы по Исполнительному производству № в отношении должника Иневаткиной Т.В., а также доказательства направления Иневаткиной Т.В. через Гос.услуги документов по исполнительному производству в отношении неё, а именно:

22.09.2021г. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2021г.;

30.09.2021г. в адрес Иневаткиной Т.В, через Гос.услуги было направлено Постановление о наложении ареста от 30.09.2021г., из которого следует, что произведен арест имущества, принадлежащего должнику Иневаткиной Т.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взысканий исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительной надписи

Также 30.09.2021г. был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества – спорной квартиры, которые также были направлены Иневаткиной Т.В. 30.09.2021г.

11.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое было направлено через Гос. услуги Иневаткиной Т.В. 11.04.2022г.

26.07.2022г. Иневаткиной Т.В. было направлено постановление об окончании ИП от 22.09.2021г.

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом обозревались материалы гражданского дела № 2-5788/2022:

- л.д. 132 отчет об отслеживания

- л.д. 131, том № 1. - уведомление о вручении Иневаткиной Т.В.

-л.д. 186-188. Том № 1 - протокол судебного заседания от 28.10.2022 года

- л.д. 9-14, том № 1 - протокол судебного заседания от 29.11.2022 года

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 90 указанного федерального закона).

Из части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Реализация арестованного имущества осуществляются в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и требованиям Контракта, а именно: в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909; постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 66; иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и особенности реализации отдельных видов имущества, а также Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России № 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве, отсылающее к гражданскому законодательству, предусматривает возможность осуществления специализированной организацией деятельности по проведению публичных торгов, как на основании договора поручения, так и на основании договора комиссии.

ООО «Атлант-Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № 1РА от 22.10.2021г. (далее - Государственный контракт), заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области.

ООО «Атлант-Групп» является Организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

При реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, ООО «Атлант-Групп» действует от своего имени, самостоятельно осуществляя функции по реализации такого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Поручением 2022/399-АГ от 26.05.2022г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом, поручило ООО «Атлант - Групп» реализацию следующего арестованного заложенного имущества должника Иневаткиной Т.В. путем проведения торгов: Цена реализации арестованного имущества установлена судебным актом - заочным решением Кировского районного суда г. Самара от 12.04.2021 по делу № 2-2149/2021

Согласно п. 2.3 Соглашения, судебный пристав-исполнитель обязан передать. специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения, имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

27.05.2022г. актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

Согласованное извещение о торгах является порядком проведения торгов. Извещение содержит в себе подробную информацию о реализуемом арестованном имуществе, порядок подачи заявок на участие в торгах, сроки и даты подведения итогов подачи заявок, форму, дату, время и место проведения торгов, порядок внесения задатка, порядок заключения договора купли продажи, а также порядок внесения изменений в извещение. При этом следует отметить, что порядок проведения торгов, изложенный в Извещении не может противоречить Законодательству РФ о порядке проведения торгов арестованным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Также в соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы

Иных обязательных требований к содержанию и оформлению извещения о проведении торгов действующим законодательством не установлено.

Судом также установлено, что извещение о проведении торгов было опубликовано Организатором торгов в периодическом издании «Волжская. Коммуна» (от 03.06.2022 № 83 (31294), на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://toigi.gov.ru, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «Атлант - Групп».

Истец Иневаткина Т.В. добровольно заложила имущество во исполнение взятых ею на себя денежных обязательств, ограничив свое право на распоряжение имуществом.

Истцом суду не представлено доказательств подтверждающих, что спорная квартира была отдана в залог помимо воли Иневаткиной Т.В.

Согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об ипотеке, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 10 Указа Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от N Ф07-3681/2017 по делу N А05-7737/2016).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Реализованное имущество Истца-должника-залогодателя Иневаткиной Т.В. было передано покупателю, а вырученные за продажу денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем залогодержателю в счет погашения образовавшейся задолженности, по не исполненным, добровольно взятым на себя финансовым обязательствам, таким образом было исполнено вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2021г.

Иневаткиной Т.В. выбран неверный способ защиты права, поскольку проведенные торги соответствуют требованиям законодательства, порядок их организации ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» не нарушен, а значит оснований для признания их недействительным отсутствуют, при этом выбранный способ защиты прав нарушает права других участников гражданско-правовых отношений (Росимущество, ФССП, Организатор торгов, покупатель, электронная площадка ВЭТП) и, как указывает представитель ответчика, несет риск взыскания судебных расходов.

Именно несвоевременные и неразумные действия и бездействия Иневаткиной Т.В. после вынесенного судом заочного решения, такие - же бездействия Иневаткиной Т.В. и её представителя в суде в ходе отмены заочного решения суда привели к результату продажи заложенной в ипотеку квартиры, расчету по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Иневаткиной Т.В.

Другие участники оспариваемых торгов добросовестно исполняли вступившее в законную силу заочное решение суда от 12.04.2021г. о взыскании с Иневаткиной Т.В. кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное ею имущество.

Принимая во внимание, что в данном случае при проведении торгов не были допущены нарушения требований Закона, доказательств нарушения прав и законных интересов должника Иневаткиной Т.В. при проведении торгов после возбужденного исполнительного производства на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от 12.04.2021г., суду представлено не было, суд приходит к выводу, что торги от 29.06.2022 года проведены в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и применения последствий их недействительности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иневаткиной Т.В. к Смирнову М.В., ООО «Атлант-Групп», ТУ Росимущества в Самарской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применение последствий их недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара

Мотивированное решение изготовлено - 18.10.2023.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева