Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2014 от 01.07.2014

Дело № 12-31/2014                  

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский          11 июля 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 Пермского края жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем директора <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>

на постановление и.о начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на 9 км. автодороги Октябрьский - <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем директора <данные изъяты>», не исполнил должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на 8 км. автодороги Октябрьский - Леун отсутствуют дорожные разметки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что обслуживание автодороги «Октябрьский-Леун» производится <данные изъяты>» на основании договора содержания автодороги южного направления от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Управлением капитального строительства Октябрьского муниципального района <адрес>. Указанный в постановлении вид работ не предусмотрен условиями договора.

Представитель межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский», а также привлекаемый ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему:

Нарушение правил содержания дорог, дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии влечет административную ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Таким образом, в силу приведенных норм закона, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

В целях исполнения указанных полномочий администрацией Октябрьского муниципального района Пермского края в лице МКУ «Управление капитального строительства администрации Октябрьского муниципального района Пермского края» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 16 декабря 2013 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог в Октябрьском районе Пермского края в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (южное направление) (л.д.5-11).

Пунктом 4.6 контракта установлено, что перечень работ по контракту определен в соответствии с классификацией работ по ремонту и содержанию автодорог, утвержденной приказом ФДС России №160 от 12 ноября 2007 года. Однако, указанный приказ ФДС России №160 от 12 ноября 2007 года утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Указанным контрактом также предусмотрены требования к качеству содержания автомобильных дорог, требования по обеспечению безопасности движения, однако нанесение дорожной разметки не включено в состав работ вышеуказанного контракта.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что постановление должностным лицом вынесено в отсутствие достаточных доказательств вины ФИО1

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья:          Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-31/14