Решение по делу № 1-214/2020 от 30.03.2020

Дело № 1-214/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 21 августа 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретарях Ушанове С.Е., Гавриленко К.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников и помощников прокурора города Королев Московской области Плотникова Д.С., Доржиевой Ю.А., Масликова М.В., Терешковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Тарасенко С.А.,

защитника–адвоката Рядчикова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасенко ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Тарасенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 53 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из отверстия для выдачи банкнот банкомата АТМ 672601, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ранее забытые последней в банкомате при снятии с банковской карты, после чего с похищенными денежными средствами Тарасенко С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасенко С.А. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и пояснил, что перед ним в очереди к банкомату стояла женщина и разговаривала по телефону. Когда она ушла, он подошел к банкомату и стал вставлять свою карту в банкомат. Затем увидел, что из банкомата торчат деньги. Он их взял, хотел отдать женщине, но она уже ушла. После этого Тарасенко С.А. пошел домой, взяв деньги с собой. Затем пришли сотрудники полиции и стали его опрашивать. Он им сообщил, что действительно был в тот день у банкомата и взял деньги, и что обязуется их вернуть. В настоящее время он работает в метро «Лужники» сварщиком.

Помимо полного признания подсудимым Тарасенко С.А. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания о том, что в тот день она подошла к банкомату, хотела снять деньги для оплаты ипотеки. В это время она разговаривала по телефону со своим ребенком, у него были какие-то проблемы, сейчас уже точно не помнит, что случилось. Потерпевший №1 сняла 14 000 рублей и, не забирая их из банкомата, ушла. Затем минут через пять вернулась обратно, но денежных средств на месте уже не было. Она поинтересовалась в банке, но к ним деньги никто не возвращал и не приносил. Через пару дней Потерпевший №1 написала заявление в полицию. С ней связывался следователь, она приезжала в полицию и давала показания. Ущерб для нее значительный, поскольку на тот момент ее заработная плата составляла 30 000 рублей, а также она имела задолженность по ипотеке и ребенка на иждивении. Из-за произошедшего она влезла в еще большие долги.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ в Болшевский отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 о краже денежных средств из банкоматоприемника банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление, которым является Тарасенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с которого он, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ взял объяснение, в котором Тарасенко С.А. подробно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, тот зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, подошел к банкомату, перед ним стояла женщина, которая проводила операцию в банкомате, при этом разговаривала по телефону. Когда та завершила операцию и Тарасенко С.А. подошел к банкомату, то тот обнаружил, что вышеуказанная женщина забыла в банкоматоприемнике денежные средства в размере 14 000 рублей, тогда у Тарасенко С.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств и тот, убедившись, что женщина вышла из отделения банка, похитил денежные средства. После этого тот вышел из отделения банка и направился домой. Денежные средства в ближайшее время Тарасенко С.А. потратил на собственные нужды. В ходе дачи объяснения, в котором Тарасенко С.А. сознался в совершении кражи денежных средств, он находился в трезвом состоянии, давления на него не оказывалось (л.д. 43-45);

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие банкомата АТМ №, а также изъят компакт–диск с видеозаписью с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей слежение за указанным банкоматом, упакованный в бумажный конверт и детализация операций по основной карте с фрагментом № к которой привязан банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, которая не упаковывалась (л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Тарасенко С.А. и его защитника произведен осмотр компакт–диска, изъятого в ходе осмотра отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская <данные изъяты>, на котором содержится видеозапись с камеры наблюдения, зафиксировавшей факт кражи Тарасенко С.А. денежных средств из отверстия для выдачи банкнот банкомата АТМ № ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей (л.д.30-34);

- вещественным доказательством: компакт–диск, изъятый в ходе осмотра отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на котором содержится видеозапись с камеры наблюдения, зафиксировавшей факт кражи Тарасенко С.А. денежных средств из отверстия для выдачи банкнот банкомата АТМ № ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации операций по основной карте с фрагментом №, к которой привязан банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета осуществлено списание денежных средств в размере 14000 рублей посредством банкомата АТМ № (л.д.38-40);

- вещественным доказательством: детализацией операций по основной карте с фрагментом №, к которой привязан банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета осуществлено списание денежных средств в размере 14 000 рублей посредством банкомата АТМ № (л.д. 37, 41);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило тайное хищение денежных средств в размере 14 000 рублей, ранее забытых Потерпевший №1 в отверстии для выдачи банкнот банкомата ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес> (л.д.5).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетеля заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Тарасенко С.А., суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Тарасенко С.А. в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, - с причинением значительного ущерба в действиях подсудимого Тарасенко С.А. суд усматривает исходя из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5 000 рублей (примечание 2 к статье 158 УК РФ) и составляет 14 000 рублей, в совокупности с отношением потерпевшей Потерпевший №1 к сумме похищенного и уровнем ее дохода, а также ее показаний, из которых следует, что на момент совершения преступления ущерб для нее являлся значительным.

Назначая наказание подсудимому Тарасенко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и фактического проживания, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого Тарасенко С.А. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым добровольно возмещен имущественный вред и отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 по данному уголовному делу заявлены исковые требования к Тарасенко С.А. о возмещении имущественного вреда в размере 14000 рублей и морального вреда в размере 40000 рублей.

Подсудимый Тарасенко С.А. заявленный гражданский иск признал частично, с суммой имущественного вреда в размере 14000 рублей согласился в полном объеме и возместил ее путем перечисления денежных средств на счет потерпевшей, в подтверждении чему представил суду соответствующую квитанцию, с суммой морального вреда не согласился, посчитав ее завышенной.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения ей материального вреда, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать, поскольку в процессе рассмотрения дела подсудимый в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный вред в размере 14000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый совершил преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на подсудимого не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, детализация операций по основной карте с фрагментом № к которой привязан банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасенко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасенко ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать Тарасенко ФИО13 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Тарасенко ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, детализация операций по основной карте с фрагментом №, к которой привязан банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Тарасенко С.А. о возмещении имущественного и морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус