Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6147/2014 ~ М-4668/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-6147/2014

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 июня 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т. Н. к Нозадзе М. Э., Рычкову Н. А., Нозадзе Ю. А., Керину Ю. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Нозадзе М.Э., Керина Ю.А., Рычкова Н.А., Нозадзе Ю.А. в пользу Смирновой Т.Н. взыскана сумма в размере 558000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде УФССП по Вологодской области возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением судебного постановления Смирнова Т.Н. обратилась в суд с иском к Нозадзе М.Э., Керину Ю.А., Рычкову Н.А., Нозадзе Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с Нозадзе М.Э., Керина Ю.А., Рычкова Н.А., Нозадзе Ю.А. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138105 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Смирнова Т.Н. и ее представитель по устному ходатайству Воронцова И.В. исковые требования увеличили, просили взыскать с ответчиков денежные средства в размере 141194 рубля, в остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Нозадзе М.Э., Керин Ю.А., Рычков Н.А., Нозадзе Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Нозадзе М.Э., Керина Ю.А., Рычкова Н.А., Нозадзе Ю.А. в пользу Смирновой Т.Н. взыскана сумма в размере 558000 рублей, которая до настоящего времени ответчиками не выплачена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполнили надлежащим образом денежное обязательство, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При принятии решения суд принимает за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, поскольку он соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и произведен с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13, №14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Ответчиками данный расчет не оспорен.

При вынесении решения суд считает, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчики ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявляли, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 141194 рубля 00 копеек.

В случае причинения морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств причинения нравственных и моральных страданий действиями ответчиков.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Нозадзе М.Э., Керина Ю.А., Рычкова Н.А., Нозадзе Ю.А в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 1 005 рублей 97 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирновой Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Нозадзе М. Э., Рычкова Н. А., Нозадзе Ю. А., Керина Ю. А. в пользу Смирновой Т. Н. в солидарном порядке денежные средства в размере 141194 (сто сорок одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Т. Н. отказать.

Взыскать с Нозадзе М. Э., Рычкова Н. А., Нозадзе Ю. А., Керина Ю. А. в доход местного бюджета города Вологды расходы по оплате государственной пошлины по 1005 (одна тысяча пять) рублей 97 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2014.