Решение по делу № 2-1058/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-1058/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года     г. Южноуральск

Южноуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юсуповой Л. Р. к Васильеву С. Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Л.Р. обратилась в суд с иском к Васильеву С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», она ошибочно перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со своей карты на счет карты ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк России» об отмене ошибочного перевода, однако банк не успел отменить операцию, в связи с чем ею было подано заявление о возврате денежных средств. Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» карта с номером № принадлежит Васильеву С.Ф., который неосновательно завладел ее денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

    Просила суд с учетом изменения требований взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>.

    Истец Юсупова Л.Р. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем направила суду заявление.

    Представитель истца Габделхаков И.Х. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик Васильев С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но не полученные им. Все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

    Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Л.Р. с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк России» (счет карты №) ошибочно перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ответчика Васильева С.Ф. (л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк России» (л.д.27), справкой о состоянии вклада истца (л.д. 24-25), чеком банкомата (л.д. 11).

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком Васильевым С.Ф. не оспорен.

Как следует из содержания искового заявления, установленные законом или сделкой основания для получения ответчиком от истца указанной суммы отсутствовали. Денежные средства были зачислены с карты истца на карту ответчика в силу технической ошибки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что полученные им от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены им на установленных законом или сделкой основаниях или возвращены истцу.

Таким образом, Васильев С.Ф. получил от истца указанные денежные средства без установленных законом или сделкой оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое в силу указаний ст. 1102 Гражданского кодекса РФ должно быть возвращено истцу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу не возвращены, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер указанных процентов должен составить <данные изъяты>, согласно следующему расчету:

<данные изъяты> копейки

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По указанному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки и почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Южноуральского городского округа.

Требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как разъяснено пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств того, что расходы на приобретение ГСМ в сумме <данные изъяты> понесены ей в связи с рассмотрением данного дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера понесенных судебных расходов, в том числе расходов на представителя, истцом представлены соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатом Габделхаковым И.Х. и квитанция на сумму <данные изъяты> (л.д. 5,6).

Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, в том числе степень сложности гражданского дела, продолжительность срока рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, фактический результат рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае разумным является размер расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсуповой Л. Р. к Васильеву С. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Васильева С. Ф. в пользу Юсуповой Л. Р. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки, почтовые расходы <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Васильева С. Ф. в доход местного бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>