Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2015 ~ М-200/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-246/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         «24» февраля 2015 года        

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

с участием представителя истца Игнатюк Н.В., ответчика Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Новгородовой Е.В., Новгородову В.В., несовершеннолетней Новгородовой Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Новгородовой Е.В., Новгородову В.В., несовершеннолетней Новгородовой П.В. и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> найма специализированного жилого помещения Новгородова Е.В. является нанимателем, а Новгородов В.В., Новгородова Р.В. – членами семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда города Зеи, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом по адресу: <адрес>, был отнесен к маневренному жилищному фонду. Согласно данным поквартирной карточки ответчики зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. В ходе мероприятий по контролю надлежащего использования муниципального жилищного фонда, проведенных истцом <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по адресу: <адрес> было установлено, что ответчики фактически в данном жилом помещении не проживают около полутора лет, их личные вещи в помещении отсутствуют, место жительства ответчиков неизвестно. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносится более года. Согласно справке МУП по состоянию на <Дата обезличена> за ответчиками числилась задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде Новгородовой Е.В., Новгородова В.В., Новгородовой Р.В. из спорного жилого помещения. Согласно п. 1.2. Договора жилое помещение было предоставлено нанимателю на полгода, по <Дата обезличена>. Для продления срока договора наниматель в комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи не обращался. В связи с вышеизложенным Договор считается прекращенным с <Дата обезличена>. Согласно п.п. 2.2.10, 2.2.11 Договора, при его расторжении или прекращении наниматель обязан освободить жилое помещение и сдать его нанимателю, а также сняться с регистрационного учета по месту проживания. Выезд Новгородовой Е.В., Новгородова В.В. и Новгородовой Р.В. из жилого помещения свидетельствует о расторжении договора найма в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (с учетом ч. 3 ст. 101 ЖК РФ). Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – орган опеки и попечительства администрации г. Зея, отделение УФМС по Амурской области в г. Зее.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Зея Игнатюк Н.В. на удовлетворении иска настаивала, пояснив о вышеизложенном.

Ответчик Новгородова Е.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Новгородовой Р.В., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что после заключения договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, она его продлевала до <Дата обезличена>, по указанному адресу продолжала проживать постоянно, но в 2013 году, после развода с мужем, она была вынуждена уехать в <адрес> на заработки примерно на полгода, после чего вернулась в г. Зея и продолжила проживать по адресу: <адрес>, где и проживает до сих пор с дочерью Новгородовой Р.В.. Далее договор она не продлевала, так как у нее нет возможности и времени для того, чтобы прийти в КУМИ г. Зея, так как в будние дни она постоянно находится на работе, а в выходные КУМИ г. Зея не работает. Ответчик Новгородов В.В. по указанному адресу не проживает с 2013 года. Она допускает, что соседи могли сказать, что она там не проживает, поскольку она работает и приходит домой только ночевать. Ее дочь Новгородова Р.В. иногда проживает с отцом, иногда с бабушкой. У нее действительно сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг перед МУП, она хотела обратиться в МУП с целью погашения задолженности, но по адресу, которому предприятие располагалось ранее, его не оказалось, в настоящее время она не знает, куда обратиться с этой целью. При этом задолженности перед ООО1 ООО2 за период с ноября 2014 года по январь 2015 года задолженности нет, перед ООО3 за этот же период у нее имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Новгородов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г. Зея Гуканова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании <Дата обезличена> суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна в части, в отношении ответчика Новгородова В.В., поскольку по указанному адресу, он не проживает с 2013 года. В удовлетворении требований в отношении ответчиков Новгородовой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Новгородовой Р.В. просит отказать.

Представитель третьего лица Отделения УФМС в г. Зея в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, из представленного в суд отзыва следует, что Федеральная миграционная служба, являясь органом регистрационного учета, исполняет государственную функцию в соответствии с федеральным законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ». Статья 7 названного закона определяет одним из возможных оснований для снятия с учета выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ,

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 101 ЖК РФ,

1. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

3. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании поквартирной карточки, Новгородова Е.В., Новгородова Р.В. и Новгородов В.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> <Дата обезличена>.

Согласно договору <Номер обезличен> найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от <Дата обезличена> комната <адрес> было предоставлено Новгородовой Е.В.. В качестве членов семьи совместно с нанимателем были вселены Новгородов В.В. и Новгородова Р.В..

Согласно п. 1.2. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и распространял свое действие на отношение сторон с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В последующем указанный срок был продлен до <Дата обезличена>.

Актом проверки использования муниципального жилищного фонда от <Дата обезличена>, составленным комиссией в составе инженера КУМИ города Зеи ФИО10 и МУП ФИО11, в ходе проверки жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что на момент рейда комната <Номер обезличен> закрыта, со слов соседей из <адрес> ФИО12 – Новгородова Е.В. в ком. <Номер обезличен> не проживает более 6 месяцев. Живет в <адрес>.

Актом проверки использования муниципального жилищного фонда от <Дата обезличена>, составленным комиссией в составе инженеров КУМИ города Зеи ФИО10 и ФИО13, в ходе проверки жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что жилое помещение <Номер обезличен> закрыто, в комнате зарегистрирована Новгородова Е.В., которая в данной комнате не проживает более года. Со слов соседей находится в <адрес>. Какие-то люди то придут. То уйдут, кто это, соседка из <адрес> ФИО12 не знает.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, представленной конкурсным управляющим МУП «Жилкомсервис», задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства (ст.7).

На основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713)
(с изменениями и дополнениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Новгородова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь Новгородова Р.В. в настоящее время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика Новгородовой Е.В., данных в судебном заседании, следует, что она проживала в указанном жилом помещении с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, но в 2013 году, после развода с мужем, она была вынуждена уехать в <адрес> на заработки примерно на полгода, после чего вернулась в г. Зея и продолжила проживать по адресу: <адрес>.

Из пояснений свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании <Дата обезличена>, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Новгородова Е.В. постоянно работает, иногда просит помочь посидеть с ребенком или сходить заплатить за квартиру. Она (Новгородова) уезжала в конце 2013 года на заработки в <адрес>, вернулась в г. Зея примерно через полгода, в начале марта 2014 года. Ее дочь, Новгородова Р.В.., в период отсутствия Новгородовой Е.В. была с ее (Новгородовой) мамой – бабушкой девочки, которая и следила за комнатой. Ей известно, что ходят комиссии, проверяют жильцов, но к ней (ФИО14) комиссия не приходила, поскольку она живет на втором этаже, а Новгородова на первом. Новгородов В.В. с Новгородовой Е.В. не живет, они разведены с 2013 года. С тех пор по адресу: <адрес> проживают только Новгородова Е.В. с дочерью Новгородовой Р.В..

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку указанный свидетель была допрошена в судебном заседании, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с пояснениями ответчика и не противоречат им.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным истцом актам проверки использования муниципального жилищного фонда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, поскольку, как следует из указанных актов, о выезде ответчиков из жилого помещения известно только со слов соседки ФИО12. При этом доказательств достоверности её пояснений суду не представлено, также как и не представлено сведений о том, знакома ли она (ФИО12) с ответчиками, знает ли она, как они выглядят, какие между ними сложились отношения (возможно неприязненные). При этом из акта от <Дата обезличена> следует, что указанная соседка поясняла, что какие-то люди приходят в указанную комнату, кто это, она не знает. Более того, из указанных актов не следует, что в указанной комнате отсутствуют вещи ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно достоверных доказательств о том, что выезд Новгородовой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Новгородовой Р.В. носит постоянный характер, а также того, что они приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда от <Дата обезличена> прекращен, поскольку его срок истек, по следующим основаниям.

    Согласно п. 6.1. договора <Номер обезличен> найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда от <Дата обезличена>, в случае невозможности достижения в оговоренный срок целей, указанных в п. 1.2 настоящего договора, срок договора по соглашению сторон может быть продлен на 1 (один) год.

Вместе с тем в п. 1.2. указанного договора указан только срок действия указанного договора, без указания целей заключения договора.

Согласно ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что целью, при достижении которой договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда прекращает свое действие, является проведение капитального ремонта или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, либо приобретение нанимателем право пользования другим жилым помещением.

Вместе с тем, доказательств того, что цель, с которой было предоставлено жилое помещение Новгородовой Е.В., достигнута, истцом суду не представлено. При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что указанный договор уже продлялся по соглашению сторон до <Дата обезличена>, то есть в установленный договором срок – <Дата обезличена> данная цель так достигнута и не была. Кроме того, отказа в продлении срока указанного договора суду также представлено не было.

Что касается доводов ответчика о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>, то суд считает необходимым указать на то, что неоплата коммунальных услуг не является правовым основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, так как факт неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения сам по себе не является основанием для признания их утратившим право пользования жилым помещением, а также ресурса-снабжающие организации не лишены возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а истец в части платы за жилое помещение.

Так, согласно п. 3.1.1. договора <Номер обезличен> найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда от <Дата обезличена> наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2.2.6 указанного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Несвоевременно внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены ст. 155 ЖК РФ.

При этом, согласно п. 4.3.1. указанного договора факт невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, является только основанием потребовать расторжение указанного договора в судебном порядке.

Как было установлено в судебном заседании, истец к ответчикам с требованием об оплате задолженности за жилое помещение в судебном либо ином порядке не обращался.

Более того, ответчиком Новгородовой Е.В. представлены квитанции об оплате коммунальный услуг в январе 2015 года, а также справки ООО2 ООО1 об отсутствии на <Дата обезличена> задолженности по водоснабжению и водоотведению, справка ООО3 о том, что на <Дата обезличена> у Новгородовой Е.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Из выписки из финансового лицевого счета Новгородовой Е.В. следует, что в февраля 2015 года ею была внесена оплата за услуги оказанные ООО3

Таким образом, ответчик Новгородова Е.В. в настоящее время платежи по коммунальным услугам оплачивает, что свидетельствует о ее стремлении к погашению задолженности. Кроме того, указанное свидетельствует о том, что она продолжает исполнять свои обязанности по вышеназванному договору.

Таким образом, поскольку судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Новгородовой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Новгородовой Р.В. из спорного жилого помещения и расторжении в одностороннем порядке договора <Номер обезличен> найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчиков Новгородовой Е.В. и Новгородовой Р.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ответчик Новгородов В.В. фактически в указанном жилом помещении не проживает с 2013 года, доказательств того, что его выезд носит временный характер, а также того, что ему кто-либо препятствует в пользовании жилым помещении, суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 100 ЖК РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Как следует из пояснений Новгородовой Е.В. брак между нею и Новгородовым В.В. был расторгнут в 2013 году, после чего он выехал из указанного жилого помещения, данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, а также сведениями представленными мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, согласно которым брак между Новгородовой Е.В. и Новгородовым В.В. расторгнут на основании решения суда от <Дата обезличена>.

Таким образом, Новгородов В.В., выехал из занимаемого им ранее жилого помещения, в настоящее время в нем не проживает, не является членом семьи нанимателя жилого помещения – Новгородовой Е.В., и не имеет право быть включенным в договор найма специализированного жилого помещения в качестве члена её семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика Новгородова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Новгородова В.В. госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Новгородову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Новгородова В.В., <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Взыскать с Новгородова В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Новгородовой Е.В., несовершеннолетней Новгородовой Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в его окончательной форме.

Председательствующий                 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2015 года.

Судья