Решение по делу № 2-2939/2021 ~ М-692/2021 от 15.02.2021

УИД 50RS0048-01-2021-001402-36                         № 2-2939/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                      11 мая 2021 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бест Прайс» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ

Истец просил обязать ответчика принести публичные извинения за действия, оскорбившие его честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что 30.11.2020 находился в магазине Fix Price без маски, сотрудники магазина попросили одеть маску, отказав в обслуживании, при этом разговаривали с ним грубо.

Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие факта распространения сведений в отношении истца, порочащих его честь и достоинство.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ч.1 ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец в нарушение приведенных требований не указал: (1) какие именно сведения, (2) каким образом распространены ответчиком, (3) не представил доказательств их порочащего характера.

Несмотря на оставление искового заявления без движения (определение судьи от 16.02.2021) для конкретизации основания предъявленного иска, заявитель в уточненном исковом заявлении каких-либо конкретных юридических значимых обстоятельств не привел, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представив дополнительных объяснений и доказательств в подтверждение обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Бест Прайс» об обязании принести публичные извинения за действия, оскорбившие его честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    ФИО5

В окончательной форме принято

11 мая 2021 года.