Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-156/2021 ~ М-57/2021 от 19.07.2021

Дело №3а-156/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года                        город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобовой С.С.,

с участием административного истца Елисеева И.В. и его представителя - адвоката Гаврилина В.Н., действующего на основании ордера от 4 августа 2021 года № 34, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО83 представителя административных соответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО6, представителя заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Прокуратуры Орловской области ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Елисеева Ильи Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

                установил:

Елисеев И.В. обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленного требования Елисеев И.В. указал, что является обвиняемым по уголовному делу №, возбужденному в отношении него следователем Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу (далее также- СУ УМВД России по городу Орлу) 29 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в рамках которого расследуются инкриминированные ему 32 эпизода преступной деятельности.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования до дня обращения с заявлением о компенсации в суд составила 9 лет 20 дней, вместе с тем, итоговое решение по делу не принято.

По мнению Елисеева И.В., при расследовании уголовного дела допущена волокита, о которой свидетельствуют факты неоднократного незаконного приостановления предварительного расследования, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом на основании постановления Советского районного суда города Орла от 13 августа 2013 года, а также последовавшие за ним продолжительные периоды неправомерного бездействия органа предварительного расследования.

При этом в период предварительного расследования он не создавал препятствий в проведении следственных действий, не уклонялся от участия в них, его защитник Гаврилин В.Н. неоднократно обращался к руководству СУ УМВД России по городу Орлу и СУ УМВД России по Орловской области с жалобами на бездействие следователей, а также с жалобой в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный истец указал, что длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки вследствие неэффективных действий органа предварительного расследования и прокуратуры, тем самым, нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ему причинены нравственные страдания в связи с неопределенностью правового положения и ограничением передвижения, обусловленным примененной мерой пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании Елисеев И.В. и представляющий его интересы адвокат Гаврилин В.Н. заявленное требование поддержали, просили его удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Орловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Орловского областного суда от 20 июля 2021 года к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России), в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена Прокуратура Орловской области.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Кураков А.В. в судебном заседании полагал заявленное требование удовлетворить частично, с учетом правовой и фактической сложности дела.

Представитель МВД России и УМВД России по Орловской области ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на достаточность и эффективность действий органа предварительного расследования, правовую и фактическую сложность уголовного дела, в рамках которого проведена экспертиза, осуществлен допрос значительного числа потерпевших и свидетелей, а также на необходимость исключения из срока досудебного производства периодов приостановления предварительного расследования.

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Прокуратуры Орловской области ФИО7 судебном заседании полагала административный иск о взыскании компенсации удовлетворить частично.

Заслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, изучив материалы уголовного дела №, письменные доказательства по административному делу, заслушав показания свидетеля ФИО62 об обстоятельствах расследования уголовного дела, суд находит заявленное административным истцом требование о взыскании компенсации подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно частям 1 и 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (далее по тексту - УПК РФ).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что 29 июня 2012 года следователем СУ УМВД России по городу Орлу в отношении Елисеева И.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), соответственно, с указанной даты он, в силу пункта 1 части 1 статьи 46 УПК РФ, является подозреваемым по названному уголовному делу.

В последующем следователями СУ УМВД России по городу Орлу в отношении Елисеева И.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, были возбуждены уголовные дела №33570, №33571, №33573, №33574, №33575, №33832 (на основании постановлений от 29 июня 2012 года); уголовные дела №, №, №,№, №, №, №, №, №, № (на основании постановлений от 27 сентября 2012 года); уголовные дела №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (на основании постановлений от 17 января 2013 года).

2 июля 2012 года, 29 сентября 2012 года, 18 января 2013 года заместителем начальника СУ УМВД России по городу Орлу вынесены постановления о соединении выше указанных уголовных дел с присвоением уголовному делу №.

27 августа 2012 года, 27 сентября 2012 года, 26 ноября 2012 года, 25 декабря 2012 года срок предварительного расследования уголовного дела № продлевался руководителем следственного органа соответственно до 29 сентября 2012 года, 29 ноября 2012 года, 29 декабря 2012 года, 28 февраля 2013 года.

После возбуждения уголовных дел органом предварительного расследования были признаны потерпевшими и допрошены в качестве таковых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39

Наряду с этим органом предварительного расследования допрошены свидетели ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60

18 сентября 2012 года в рамках расследования дела проведены выемки документов.

24 сентября 2012 года Елисеев И.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

26 октября 2012 года по уголовному делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которая проведена 29 ноября 2012 года.

10 декабря 2012 года с заключением экспертизы ознакомлены подозреваемый Елисеев И.В. и его защитник Гаврилин В.Н.

21 декабря 2012 года органом предварительного расследования проведена выемка документов.

16 января 2013 года по уголовному делу назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, которая проведена 22 января 2013 года.

29 января 2013 года органом предварительного расследования допрошена эксперт ФИО61

7 февраля 2013 года Елисееву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (32 эпизода), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 февраля 2013 года Елисеев И.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

13 февраля 2013 года начальник СУ УМВД России по городу Орлу ФИО62 вынес постановление, которым поручил производство по уголовному делу следственной группе в составе следователя ФИО65 и заместителя начальника отдела СУ УМВД России по городу Орлу ФИО63

14 февраля 2013 года следователь ФИО63 произвела осмотр места происшествия с участием специалиста.

21 февраля 2013 года Елисееву И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (32 эпизода), ему оставлена ранее избранная мера пресечения.

21 и 22 февраля 2013 года потерпевшие по делу были ознакомлены с материалами уголовного дела.

21 февраля 2013 года обвиняемый Елисеев И.В. и его защитник Гаврилин В.Н. были уведомлены об окончании следственных действий, а в период с 22 по 26 февраля 2013 года ознакомлены с материалами уголовного дела по графику ознакомления.

26 февраля 2013 года предварительное расследование уголовного дела было завершено, данное дело с обвинительным заключением передано в прокуратуру Советского района города Орла для решения вопроса о его направлении в суд.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении Елисеева И.В. составила 7 месяцев 27 дней.

29 марта 2013 года уголовное дело № с обвинительным заключением поступило из прокуратуры в Советский районный суд города Орла.

13 августа 2013 года постановлением Советского районного суда города Орла уголовное дело в отношении Елисеева И.В. возвращено прокурору Советского района города Орла на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом; Елисееву И.В. оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 29 марта 2013 года по 13 августа 2013 года составила 4 месяца 15 дней, и отвечает требованиям разумности.

2 сентября 2013 года прокурор Советского района города Орла ФИО64, изучив материалы уголовного дела №, внес в адрес начальника СУ УМВД России по городу Орлу ФИО62 требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в котором констатировал ненадлежащее исполнение следователями СУ УМВД России по городу Орлу, осуществлявшими предварительное расследование уголовного дела, служебных обязанностей, повлекшее нарушение прав участников уголовного судопроизводства и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также указал руководителю следственного органа на необходимость обеспечить соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащий контроль за ходом расследования уголовного дела №, устранить недостатки, выявленные в ходе судебного разбирательства дела, принять по нему законное и обоснованное решение; принципиально реагировать на допущенные следователями факты нарушения уголовно - процессуального закона.

5 сентября 2013 года уголовное дело № с требованием прокурора Советского района города Орла поступило начальнику СУ УМВД России по городу Орлу ФИО62, который поручил следователю СУ УМВД России по городу Орлу ФИО65 принять дело к производству и устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, постановление о возобновлении производства по уголовному делу № было вынесено следователем СУ УМВД России по городу Орлу ФИО65 только 15 января 2014 года.

В период с 15 января 2014 года до 14 февраля 2014 года следователь ФИО65 повторно допросила двадцать семь потерпевших и двух свидетелей, предъявила обвинение Елисееву И.В., допросила его в качестве обвиняемого, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уведомила обвиняемого, его защитника и потерпевших об окончании следственных действий, ознакомила их с материалами уголовного дела, составила по нему обвинительное заключение.

19 февраля 2014 года уголовное дело № поступило в прокуратуру Советского района города Орла для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

3 марта 2014 года заместитель прокурора Советского района города Орла ФИО66 возвратил уголовное дело старшему следователю СУ УМВД России по городу Орлу ФИО65 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Уголовное дело № поступило в СУ УМВД России по городу Орлу 27 марта 2014 года, однако постановление о возобновлении предварительного следствия было принято заместителем начальника СУ УМВД России по городу Орлу ФИО69 только 10 ноября 2014 года.

В постановлении заместителя начальника СУ УМВД России по городу Орлу ФИО69 от 10 ноября 2014 года указано, что предварительное расследование по уголовному делу поручено старшему следователю СУ УМВД России по городу Орлу ФИО67, которой уголовное дело фактически передано не было.

После вынесения постановления от 10 ноября 2014 года никаких следственных действий по уголовному делу не производилось.

29 декабря 2014 года уголовное дело №, истребованное для изучения прокуратурой Советского района города Орла 23 декабря 2014 года, возвращено начальнику СУ УМВД России по городу Орлу ФИО62, который 30 декабря 2014 года поручил следователю ФИО63 возобновить расследование дела.

18 февраля 2015 года уголовное дело № было принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по городу Орлу ФИО68, которая 25 февраля 2015 года допросила потерпевшую ФИО14, после чего, 27 февраля 2015 года вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, сославшись на невозможность проведения следственных действий с участием обвиняемого Елисеева И.В., находящегося за пределами Орловской области.

26 марта 2015 года заместитель начальника СУ УМВД России по городу Орлу ФИО69 вынес постановление, которым отменил постановление старшего следователя ФИО68 как незаконное, возобновил предварительное следствие по уголовному делу и передал его ФИО68 для проведения предварительного расследования.

6 апреля 2015 года начальник СУ УМВД России по городу Орлу ФИО62 вынес постановление об изъятии уголовного дела № из производства старшего следователя ФИО68 и передал дело для производства предварительного расследования в СО (по Советскому району) СУ УМВД России по городу Орлу, поручив осуществление процессуального контроля начальнику названного следственного отдела ФИО70

Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму без номера и даты, начальник СУ УМВД России по городу Орлу ФИО62 направил уголовное дело № в СО (по Советскому району) СУ УМВД России по городу Орлу, откуда на основании сопроводительного письма без даты за подписью заместителя начальника СО (по Советскому району) СУ УМВД России по городу Орлу ФИО71 уголовное дело № было возвращено начальнику СУ УМВД России по городу Орлу как ошибочно направленное; на этом письме также имеется резолюция руководителя следственного органа от 20 июля 2015 года о передаче дела следователю ФИО68

При этом материалами дела подтверждено, что в период с 6 апреля 2015 года по 3 ноября 2017 года уголовное дело № следователю не передавалось, никаких следственных действий по нему не совершалось; контроль за расследованием уголовного дела и исполнением требования прокурора Советского района города Орла от 2 сентября 2013 года руководством СУ УМВД России по городу Орлу не осуществлялся.

3 ноября 2017 года начальник СУ УМВД России по Орловской области ФИО72, изучив в связи с поступившей жалобой адвоката Гаврилина В.Н. уголовное дело №, обнаруженное в архиве следственного органа, поручил проведение предварительного расследования по делу старшему следователю отделения по расследованию отдельной категории уголовных дел отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 3 (по Северному району) СУ УМВД России по городу Орлу, ФИО65, дал указания в порядке статьи 39 УПК РФ по срочному принятию уголовного дела к производству в срок до 7 ноября 2017 года, составлению плана расследования с предоставлением его в следственное управление в срок до 10 ноября 2017 года, проведению по нему следственных действий. О результатах расследования уголовного дела поручил сообщать еженедельно в письменном виде в ОЗО СУ УМВД России по Орловской области.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2017 года уголовное дело № поступило в Отдел полиции № 3 (по Северному району) УМВД России по городу Орлу и только 10 января 2018 года было принято к производству старшим следователем ФИО65, которая в период с 23 по 29 января 2018 года допросила трех свидетелей и потерпевшего.

В период с 30 по 31 января 2018 года уголовное дело находилось в прокуратуре Советского района города Орла на основании запроса прокурора района, и было возвращено в следственный орган 31 января 2018 года с требованием заместителя прокурора Советского района города Орла ФИО73 от 30 января 2018 года, внесенным в адрес начальника СУ УМВД России по городу Орлу, об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных по уголовному делу №, обеспечении надлежащего контроля за ходом расследования, исключении затягивания расследования и волокиты.

2 февраля 2018 года следователь ФИО65 допросила по уголовному делу № двух свидетелей.

7 февраля 2018 года заместитель начальника СУ УМВД России по Орловской области ФИО74 удовлетворил требование прокурора ФИО73 от 30 января 2018 года, указав в своем постановлении о принятии на личный контроль хода расследования уголовного дела №.

Вместе с тем, материалы уголовного дела № свидетельствуют о том, что с 3 февраля 2018 года по 30 января 2020 года предварительное расследование дела не осуществлялось, контроль за ходом расследования не производился.

В уголовном деле имеется постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Орловской области ФИО74 от 17 января 2020 года, в котором констатирована необходимость отмены постановления старшего следователя СУ УМВД России по городу Орлу ФИО68 о приостановлении предварительного следствия по делу от 27 февраля 2015 года, указано на отмену этого постановления и направление уголовного дела начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 3 (по Северному району) СУ УМВД России по городу Орлу, для организации дальнейшего расследования.

21 января 2020 года уголовное дело № с указаниями заместителя начальника СУ УМВД России по Орловской области ФИО74, составленными в порядке статьи 39 УПК РФ, об исполнении которых предписывалось сообщить в СУ УМВД в срок до 10 февраля 2020 года, было направлено в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 3 (по Северному району) СУ УМВД России по городу Орлу.

28 января 2020 года уголовное дело было принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 3 (по Северному району) СУ УМВД России по городу Орлу, ФИО75, которая составила план расследования по уголовному делу, 30 и 31 января 2020 года осуществила допрос двух свидетелей, после чего на основании постановления начальника названного отдела ФИО77, уголовное дело было изъято из производства следователя ФИО75 и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО76, которая приняла дело к своему производству, 11 и 12 февраля 2020 года допросила потерпевших, 13 февраля 2020 года дополнительно допросила ФИО2 в качестве обвиняемого и 28 февраля 2020 года вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 февраля 2020 года начальник отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 3 (по Северному району) СУ УМВД России по городу Орлу, ФИО77 отменила выше указанное постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду его незаконности, возобновила предварительное расследование и поручила его проведение следователю ФИО76, которая в тот же день приняла дело к своему производству, следственных действий по нему не проводила, а 28 марта 2020 года вновь вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 апреля 2020 года заместитель начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 3 (по Северному району) СУ УМВД России по городу Орлу, ФИО78 вынесла постановление об отмене постановления от 28 марта 2020 года как незаконного, направила уголовное дело следователю ФИО79

22 апреля 2020 года следователь ФИО79 приняла уголовное дело № к своему производству, составила по нему план расследования, в период с 29 апреля по 15 мая 2020 года дополнительно допросила шесть потерпевших и пять свидетелей.

В материалах уголовного дела № имеются два постановления заместителя начальника отдела ФИО78 от мая 2020 года (без указания даты вынесения), в которых констатирована необходимость изъятия уголовного дела у следователя ФИО79 и его передачи следователю ФИО80, следователю ФИО81

22 мая 2020 года следователь ФИО81 вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с отсутствием реальной возможности участия в нем обвиняемого, ввиду введения режима повышенной готовности на основании постановления Правительства ФИО1 <адрес> от <дата>.

29 июля 2021 года заместитель начальника СУ УМВД России по Орловской области ФИО74 вынес постановление, которым отменил постановление следователя ФИО81 как необоснованное, возобновил предварительное следствие.

Таким образом, в период предварительного расследования данного уголовного дела до момента предъявления в суд административного искового заявления о компенсации, следователями было принято четыре процессуальных решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, которые отменялись руководителями органа предварительного расследования как незаконные и необоснованные.

Судом также установлено, что в периоды с 5 сентября 2013 года по 15 января 2014 года, с 3 марта 2014 года по 18 февраля 2015 года, с 6 апреля 2015 года по 10 января 2018 года, с 3 февраля 2018 года до 30 января 2020 года какие-либо процессуальные и следственные действия по делу не производились, несмотря на наличие соответствующих требований прокуратуры от 2 сентября 2013 года и 30 января 2018 года, указаний руководства СУ УМВД России по Орловской области, данных следователям в порядке статьи 39 УПК РФ, а также заявлений адвоката Гаврилина В.Н. о волоките по уголовному делу.

В период с 22 мая 2020 года по 29 июля 2021 года уголовное дело № было необоснованно приостановлено, что следует из ответа начальника отдела СУ УМВД России по Орловской области ФИО62 от 30 апреля 2021 года, сообщившего адвокату Гаврилину В.Н. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (в уголовном деле постановление отсутствует, что не оспаривал в судебном заседании свидетель ФИО62), а также из постановления заместителя начальника СУ УМВД России по Орловской области ФИО74 от 29 июля 2021 года.

Как следует из представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО62, досудебное производство по уголовному делу не окончено.

С учетом изложенного, на момент обращения Елисеева И.В. с заявлением о присуждении компенсации, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 9 лет и 20 дней, а к моменту принятия решения по данному административному делу - 9 лет 2 месяца и 2 дня, из которых общая продолжительность уголовного судопроизводства на досудебной стадии составила 8 лет 9 месяцев и 17 дней, продолжительность уголовного судопроизводства в суде 4 месяца и 15 дней, с учетом исчисления начала уголовного преследования Елисеева И.В. с 29 июня 2012 года.

Доводы административных соответчиков МВД России и УМВД России по Орловской области о необходимости исключения из срока досудебного производства периодов приостановления следствия, основаны на ошибочном толковании Закона о компенсации и противоречат правовой позиции, изложенной в пунктах 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, а потому отклоняются как несостоятельные.

Поскольку в период расследования уголовного дела № действия следователей, осуществлявших предварительное расследование дела после 3 сентября 2013 года не были достаточными и эффективными, то суд считает, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по данному делу с учетом выше приведенных периодов, за которые Елисеев И.В. ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.

При определении разумности и продолжительности срока уголовного судопроизводства суд принимает во внимание объем уголовного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, в рамках которого в качестве обвиняемого привлечено одно лицо; учитывает, что основной объем следственных действий, включая допрос потерпевших, свидетелей, выемку и осмотр документов, проведение судебной бухгалтерской экспертизы, был выполнен к 22 февраля 2013 года, после чего, проведение расследования заключалось в дополнительных допросах некоторых потерпевших и свидетелей.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, который от участия в следственных действиях не уклонялся, не создавал препятствий органам предварительного расследования и не злоупотреблял своими процессуальными правами, суд считает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Елисеева И.В., суд считает, что требуемая административным истцом сумма 1000000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 150 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению Елисееву И.В.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Елисеева Ильи Владимировича удовлетворить частично.

Присудить Елисееву Илье Владимировичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 150300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на счет №, открытый на имя Елисеева Ильи Владимировича Орловским отделением № ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 сентября 2021 года.

Председательствующий: Н.А. Георгинова