Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-879/2016 от 04.08.2016

судья Бурдина И.А. дело № 7-1453-2016 (21-879/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в Пермском крае Кузнецовой С.В. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкина А.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N ** от 11 апреля 2016 года Пушкин А.С., являющийся начальником эксплуатационного локомотивного депо Березники ОАО «РЖД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием для привлечения Пушкина А.В. как должностного лица, обладающего в отношении работников организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, послужило нарушение им трудового законодательства, а именно в нарушение ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации работникам В. и Т. заработная плата за октябрь, ноябрь 2015 года была выплачена заработная плата в меньшем размере, исходя из тарифной ставки по 9 разряду.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.06.2016 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пушкина А.В. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В Пермский краевой суд государственным инспектором труда в Пермском крае К. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу, указывая на необоснованное освобождение должностного лица от административной ответственности, поскольку в ходе проверки, проведенной Пермской транспортной прокуратурой, были выявлены нарушения ст. 72 Трудового кодекса РФ, нарушено право работников на получение заработной платы в полном объеме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Пушкин А.В., Т., В., извещенные о времени и месте, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя Пермского транспортного прокурора по обращениям С., П., Б., Х., В., Т. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в эксплуатационном локомотивном депо г.Березники.

По результатам проверки в отношении начальника эксплуатационного локомотивного депо Березники ОАО «РЖД» Пушкина А.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе проверки было выявлено, что в связи с исключением из штатного расписания Т. и В. направлены уведомления о предстоящем увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ и предложено занять вакантные должности машиниста электровоза 9 разряда с тарифной ставкой 130, 93 руб.

Согласно расчетным листкам В., и Т. оплата труда произведена исходя из тарифной ставки машиниста электровоза 9 разряда - 130, 93 руб., а не по тарифной ставке 145, 81 руб. для машиниста электровоза 10 разряда.

Удовлетворяя жалобу Пушкина А.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N ** от 11 апреля 2016 года и прекращая производство по делу, судья городского суда обоснованно исходил из того, что согласно расчетных листков, работникам Т. за сентябрь, октябрь 2015 года и В. за сентябрь 2015 года фактически заработная плата выплачена в полном объеме, с учетом произведенной доплаты до среднего заработка; следовательно, права работников на получением оплаты труда в положенном размере и установленные сроки не нарушены, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что начальником депо Пушкиным А.В. допущены нарушения трудового законодательства, а именно ст. 72 ТК РФ. Как следует из постановления заместителя Пермского транспортного прокурора от 22.03.2016 в ходе проверки обращения в части изменения оплаты труда установлено нарушение ст. 2, п.1, п.6 ст. 22, ст. 132 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства, судьей городского суда установлено, что заработная плата работникам выплачена в полном объеме.

В материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств того, что работникам Т., В. выплачивалась заработная плата не в полном объеме.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 июня 2016 года о прекращении производства по делу в отношении Пушкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда в Пермском крае К. К. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись-