Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2021 ~ М-144/2021 от 11.02.2021

УИД: 66RS0045-01-2021-000279-60

Дело № 2-382/2021

Решение в окончательной форме

принято 25 мая 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            18 мая 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Н.М. к Калмыкову О.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыкова Н.М. обратилась в суд с иском к Калмыкову О.В. о взыскании убытков, мотивируя это тем, что Калмыков О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22 октября 2012г. Она, истец, и ее супруг Лохман В.Х., отказались от участия в приватизации жилого помещения, но сохраняют право на проживание в нем. Ответчик в квартире не проживает, бремя содержания своего имущества не несет. С февраля 2018г. по декабрь 2020г она уплатила за ответчика 63 758,64р. (сумму платежей, приходящихся на ответчика в размере 1/3 доли от начисленных сумм). Эти свои убытки истец просила взыскать с ответчика и возместить ей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из сумм, начисленных за содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, обслуживание общедомового имущества (включая коммунальные услуги на общедомовые нужды), газоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов. Расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг: водоотведение, ХВС и ГВС, электроэнергию, она не требует взыскать с ответчика, поскольку он не потребляет эти услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В деле имеется его отзыв по заявленным требованиям, в котором он указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В нем проживает истец и ее супруг Лохман В.Х., по устной договорённости с ним. При этом он передавал истцу денежные средства для оплаты коммунальных платежей в части своей доли. Истец отказывается предоставлять ему квитанции для внесения платежей, создает ему препятствия в проживании в квартире. Он направил письменные заявления в АО «РЦ Урала», ООО «ТБО «Экосервис», АО «Газэкс» о порядке начислений за отопление, содержание жилья, капитальный ремонт, содержание общедомового имущества, начисления за газ и прочих коммунальных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Лохман В.Х. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Калмыков О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22 октября 2012г. Основание возникновения права собственности: договор передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 25 сентября 2012г.

Согласно справке ООО Управляющая компания «Полевское коммунальное предприятие» от 2 февраля 2021г., Калмыкова Н.М. зарегистрирована по месту жительства в этом жилом помещении с 13 сентября 1994г., Лохман В.Х. – с 4 октября 2001г., а ответчик – с 8 июня 1998г.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, истец и третье лицо Лохман В.Х. сохраняют право пользования жилым помещением, переданным в результате приватизации ответчику.

Согласно статьям 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 292 и части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, обязан нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец и третье лицо Лохман В.Х. являются вместе с ним солидарными должниками по исполнению обязательств, вытекающих из обязательств собственника жилого помещения.

Из представленных суду истцом платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, собственником которого является ответчик, видно, что за период с февраля 2018г. по декабрь 2020г. истец внесла плату за жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>. Факт внесения платы за жилое помещение именно истцом не оспаривается ответчиком.

Расчет взыскиваемых сумм приведен в таблице, приложенной к исковому заявлению, внесенные в него суммы платежей соответствует 1/3 доле уплаченной ежемесячной платы за жилое помещение, газоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, капитальный ремонт, отопление, в соответствии с приложенными платежными документами и кассовыми чеками. Расчет не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что являясь солидарным должником по обязательствам, вытекающим из осуществления права собственности на жилое помещение, ответчик обязан нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцом предъявлены к возмещению расходы, понесённые за коммунальные услуги, начисляемые по нормативу потребления на каждого члена семьи. Расходы, начисляемые по показаниям индивидуальных приборов учета, к возмещению не предъявлены.

Неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от платы за жилое помещение (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, ответчик и третье лицо Лохман В.Х. являются солидарными должниками по обязательствам, вытекающим из осуществления права собственности на жилое помещение, обязательства исполнены только истцом, она имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на неё саму. Доказательств несения расходов по внесению платы за жилое помещение ответчик не представил. При отсутствии документа для внесения платы за жилое помещение, действуя добросовестно, собственник может получать экземпляр этого документа непосредственно у платежного агента или организации, предоставляющей услугу, и после чего исполнять свои обязательства по содержанию своего имущества.

Доля каждого из солидарных должников составляет 1/3. Соответственно, требования истца следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 1/3 часть исполненного обязательства по внесению платы за жилое помещение в заявленном объеме, то есть <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калмыковой Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова О.В. в пользу Калмыковой Н.М. в счет возмещения убытков 63 758,64р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112,76р, а всего 65 871,40р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий