Приговор по делу № 1-215/2020 от 27.03.2020

дело № 1-215 /2020

(38RS0030-01-2020-000963-69)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                 8 июня 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

подсудимого Пикуль Д.Л. и его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пикуля Дмитрия Леонидовича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 20 марта 2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Усть-Илимского городского суда от 18.03.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета по истечению испытательного срока 20.04.2020г.

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пикуль Д.Л. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в Усть-Илимском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Пикуль Д.Л. 16 декабря 2019 года, в утреннее время, не позднее 10 часов 43 минут, с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в комнате для разбора с задержанными лицами отдела дежурной части МО МВД Росси «Усть-Илимский» расположенного ул.Декабристов д.2 в г.Усть-Илимске, хранил при себе для личного употребления наркотическое средство – ХХХ что является значительным размером.

16 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 59 минут в ходе осмотра места происшествия в здании МО МВД России «Усть-Илимский» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Пикуль Д.Л. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 79-82), Пикуль Д.Л. показал, что 16 декабря 2019 года он около 10.00 часов находился дома, когда к нему пришел сотрудник полиции и сообщил о необходимости проехать в отдел по материалу проверки. При себе у него хранилось наркотическое вещество «ТВ», которое он хранил для личного потребления. Одев куртку в которой находилось наркотическое вещество он поехал в отдел полиции, по приезду его завели в комнату разбора с задержанными лицами, где находилось две лавки. Руки у него были в БРС за спиной. Находясь в состоянии наркотического опьянения, он решил выкинуть находящееся при нем наркотическое средство. Дотянувшись правой рукой до левого кармана, он взял кусок наркотического вещества и скинул его под лавку, на которой сидел. О наличии камер видеонаблюдения в данной комнате он не знал. После чего при личном досмотре были приглашены понятые, было осмотрено место происшествия в ходе которого изъят кусок коричневого вещества который он выкинул. Вину в совершенном признает, в содеянном раскаивается.

Свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый Пикуль Д.Л. подтвердил полностью, указав, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина Пикуля Д.Л. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Так, в судебном заседании из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что 16.12.2019г. в 10.45 был доставлен Пикуль Д.Л. в состоянии опьянения, за которым он наблюдал, поскольку инспектор И. искал понятых. Пикуль находился в наручниках на скамейке, руки в БРС за спиной. Пикуль жаловался что у него затекли руки, елозил, нагибался корпусом вперед. Минут через 10 зашел инспектор И. с понятыми. При проведении личного досмотра с Пикуль была снята куртка, проверены карманы, И. подойдя к скамейке, обнаружил предмет похожий на наркотическое вещество. Произвели осмотр места происшествия, вещество было изъято в присутствии понятых (л.д.102-104).

Из показаний свидетеля И., чьи показания были оглашены в судебном заседании следует, что 16.12.2019г. находясь на службе, по поступившей ориентировке он поехал по месту жительства Пикуля Д.Л. с целью его задержания и доставления по материалу проверки. Двери квартиры открыл Пикуль Д.Л. в ходе разговора с которым, он установил признаки опьянения поскольку речь его была заторможена, кожные покровы бледные. К нему были применены БРС, приехав в отдел полиции было принято решение провести личный досмотр Пикуля Д.Л. В связи с чем он попросил Г. посмотреть за Пикулем пока он сам найдет понятых. Около 10.50 час он нашел понятых пройдя в комнату разбора с задержанными, с Пикуля были сняты БРС, всем были разъяснены права и обязанности, Пикулю предложено добровольно выдать вещества запрещенные к ношению и хранению, в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было, однако на полу он заметил небольшой предмет коричневого цвета похожий на наркотическое вещество. В связи с чем было осмотрено место происшествия все опечатано и изъято (л.д.119-121).

В целом аналогичные показания были даны и свидетелем Ю, находящимся 16.12.2019г. на службе совместно с И. (л.116-118).

Из показаний свидетелей С. и Б. следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Пикуля Д.Л., им были разъяснены права и обязанности. Мужчина находился в наручниках, ему было предложено выдать запрещенные к ношению и хранению предметы, на что он ответил, что ничего нет. После чего инспектором ДПС на полу был обнаружен предмет, который был изъят, были составлены соответствующие документы, в которых они поставили подписи (л.д.123-124,45-47).

Из показаний свидетеля Ш. оглашенных в судебном заседании следует, что 16.12.2019г. находясь на сутках в 11.00 часов был задержан и доставлен Пикуль Д.Л. на которого имелась ориентировка и которых находился в комнате разбора с задержанными. Пройдя в которую он увидел, что Пикуль находится в БРС и пытается провести руки находящиеся за спиной под ногами, чтобы освободится. Он сразу убрал его руки обратно и вышел. После чего он узнал, что в комнате был обнаружен предмет небольшого размера похожий на наркотическое вещество (л.д.49-50).

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого Пикуля Д.Л. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» И. 16.12.2019г. находясь на службе им была получена ориентировка №214 от 12.12.2019г. Выехав по ул.Строительная 11-87 им был задержан Пикуль Д.Л. который был доставлен в комнату для разбора для личного досмотра, где Пикуль Д.Л. сидя на скамейке скинул вещество коричневого цвета, которое было изъято в присутствии понятых (л.д.4).

Из рапорта ООУР Ш. следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в действиях Пикуля Д.Л. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.36).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2019г. следует, что на полу под лавкой в комнате разбора дежурной части в здании МО МВД Росси «Усть-Илимский» было обнаружено вещество коричневого цвета, которое было изъято и упаковано. Кроме того, были изъяты смывы с кистей рук у Пикуля Д.Л., контрольный образец смывов, куртка с карманам на молнии, сотовый телефон «Филипс», 2 кармана с брюк (л.д.8-12).

Согласно заключения эксперта №910 представленное вещество массой 0,150 гр. содержит в своем составе наркотическое средство ХХХ которое является производным наркотического средства ХХХ. На поверхности контрольного ватного диска присутствие наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхности ватного диска со смывами с кистей рук Пикуля Д.О. присутствие наркотических средств психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.26-31).

Из протокола выемки следует, что изъят диск с видеозаписями 16.12.2019г. с камер видеонаблюдения расположенной в комнате разбора с задержанными лицами (л.д.52-54), который являлся предметом осмотра и из записи которого следует, что в 10 часов 42 минуты в камере видно как заходят трое граждан один из которых Пикуль Д.Л., руки у него находятся за спиной в БРС. Пикуль садится на скамейку, напротив него садится Г., видно как Пикуль перемещается из стороны в сторону, пытаясь привстать и завести руки под колени. Заходит сотрудник Ш. убирает ему руки за спину после чего уходит. В 10.49 час. Пикуль убирает руки под колени наклоняется корпусом вперед, видно шевеление рук, привстает, кисти рук в зажатом положении, резко отводит корпус назад и кисти заводит под лавку. В комнату заходит И. и понятые. В 10.57 час. видно как И. подходит к лавке, где сидел Пикуль и что-то обнаруживает под лавкой (л.д.55-60,62).

Подсудимый Пикуль Д.Л. узнал себя, указав, что действительно выкинул вещество, хранящее при нем.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.12.2019г. на имя Пикуля Д.Л., результат химико-токсикологических исследований обнаружил наркотическое вещество ХХХ (л.д.38,39). Согласно бумажного носителя прибора Алкотест 6810 результат анализа составил 0,00 мг/л. Указанные документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.63-65).

Предметом осмотра также явился пакет из полимерного прозрачного материала, в котором находится конверт, внутри которого помещено наркотическое средство ХХХ в количестве 0,100 грамма; смывы с рук Пикуля Д.Л., контрольный образец смывов, сотовый телефон «Филипс», фрагменты ткани (карманы с брюк), которые после осмотра были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.92-95).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.Оценивая экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, объективным, научно обоснованным, проводивший исследование эксперт обладает необходимыми познаниями и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Пикуль Д.Л. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях Пикуль Д.Л. ссылается на обстоятельства, которые не были и не могли быть известны следствию, а именно, указала где, и при каких обстоятельствах он хранил наркотическое средство, а также каким образом сбросил его на пол.

Показания подсудимого Пикуля Д.Л. подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к убеждению, что Пикуль Д.Л. был достоверно осведомлен о наличии у него наркотического вещества. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что употребив наркотическое средство оставшийся кусочек убрал в карман, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Умысел Пикуля Д.Л. был направлен на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, осознавая, что при нем находится наркотическое вещество, хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», ХХХ входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, количество наркотического средства массой 0,150 гр. относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, действия Пикуля Д.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Пикуля Д.Л., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 50 от 14 февраля 2020 года, у Пикуля Д.Л. обнаруживаются <данные изъяты> (л.д. 106-109).

Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 2» Пикуль Д.Л. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога. Суд также учитывает поведение подсудимого Пикуля Д.Л. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, Пикуль Д.Л.подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Пикуль Д.Л. совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 20.03.2017г., имеет постоянное место жительства, работы, семью.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции Пикуль Д.Л. характеризуется положительно, проживает с женой и ребенком, работает разнорабочим, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание Пикулю Д.Л. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении супруги находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание Пикулю Д.Л. обстоятельств судом не установлено, судимость по приговору от 20.03.2017г. не образует рецидива на основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ у подсудимого Пикуля Д.Л. наличие опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, поскольку не подтверждено снижение критического отношения к своим действиям в момент совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, имеющего семью и малолетнего ребенка. Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что настоящее преступление совершено в период условного осуждения по приговору от 20.03.2017г., суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Пикулю Д.Л. адекватного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и только в виде лишения свободы. Иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий настоящих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Определив наказание Пикулю Д.Л. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

20 марта 2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области Пикуль Д.Л. был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, в период испытательного срока Пикуль Д.Л. допустил нарушение, за что испытательный срок был продлен на 1 месяц. В настоящее время снят с учета по окончании испытательного срока.

Поэтому, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору.

В данном случае, настоящий приговор и приговор суда от 20 марта 2017 года в отношении Пикуля Д.Л. подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Пикуля Д.Л., наличие стойких положительных социальных связей, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, принятие им мер, направленных на социальную адаптацию, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении подсудимого Пикуля Д.Л. мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Герделеско А.Р. за осуществление защиты Пикуля Д.Л. в размере 6750 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Пикуля Д.Л. в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.03.2017░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 6750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.