Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29296/2018 от 19.07.2018

Судья –Конограев А.Е. Дело № 33-27889/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Денисенко В.Г.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Прудко С.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года по иску ООО «ИКАР» к Прудко Сергею Александровичу о взыскании сумм, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИКАР» обратилось в суд с иском к Прудко С.А. о взыскании задолженности по арендной плате автомобиля, убытков, ссылаясь на то, что 29.08.2016 года он заключил с ответчиком договор аренды автомобиля с возможностью его выкупа, в соответствии с условиями которого передал в пользование Прудко С.А транспортное средство <...> регистрационный номер <...>, идентификационный номер (VIN) <...> с обязательством уплаты в срок до 01 числа каждого месяца, начиная с 01.10.2016 вносит равные арендные платежи в размере 27100 рублей. В адрес истца 26.12.2016 г. поступило заявление от ответчика, с просьбой приостановить начисление платежей, провести диагностику и ремонт автомобиля. Дополнительным соглашением действие договора аренды с 26.12.2016 г. на период ремонтных работ было приостановлено. Соглашением от 12.01.2017 г. ответчиком принято обязательство о возмещении расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере <...> рублей. Дополнительным соглашением от 16.02.2017 г. возобновлено действие договора аренды автомобиля. При этом в нарушение принятых договорных обязательств истцу не поступило ни одного платежа, как в части исполнения договора аренды, так и дополнительных соглашений. Кроме того, истцом также был оплачен штраф за нарушение ответчиком Правил дорожного движения. Поскольку имело место уклонение от исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, 18.10.2017 г. договор аренды расторгнут. 20.11.2017 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, которая до настоящего времени не исполнена..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с Прудко С.А. в его пользу задолженность по аренде автомобиля в размере <...> рублей, оплату штрафа за нарушение правил дорожного движения в размере <...> рублей, затраты на ремонт автомобиля в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года исковые требования ООО «ИКАР» удовлетворены в полном обьеме.

С Прудко С.А. в пользу ООО «ИКАР» взыскана задолженность по аренде автомобиля в размере <...> рублей, оплата штрафа за нарушение правил дорожного движения в размере <...> рублей, затраты на ремонт автомобиля в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

В апелляционной жалобе Прудко С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, и принять новое решение, которым обязать ООО «ИКАР» расторгнуть договор без оплаты образовавшейся задолженности по арендным платежам, сумму взысканную за ремонт автомобиля в размере 90 000 рублей, уменьшить <...> рублей, и разбить по равным платежам в соответствии с дополнительным соглашением. В доводах жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание, что транспортное средство является вещественным доказательством в рамках уголовного дела, изъято сотрудниками полиции, о данном событии истец был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При этом обязанность по проведению текущего либо капитального ремонта арендованного имущества, независимо от того, предусмотрено это условие договором аренды или нет, законодателем всецело возложена на арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года между ООО «ИКАР» и Прудко С.А. был заключен договор №4 аренды автомобиля с возможностью его выкупа (далее -Договор), в соответствии с условиями которого истец передал во временное владение и пользование ответчика автомобиль с приведенными в договоре характеристиками на срок с 18.00 29 августа 2016 до 18.00 28 сентября 2018 включительно.

Как следует из п. 1.3 Договора при подписании настоящего договора арендатор вносит в кассу и арендодателя арендный платеж в размере <...> за период с 29.08.2016 г. по 01.10.2016 г.

Согласно п.1.4 Договора в дальнейшем, арендатор в срок до 01 числа каждого месяца, начиная с 01.10.2016 г., вносит равные арендные платежи в сумме <...> рублей, что является месячной авансовой арендной платой за пользование автомобилем. Всего 23 платежей без учёта первоначального платежа за первый месяц аренды.

26.12.2016 г. Прудко С.А. в адрес истца подал заявление в котором просит приостановить начисление платежей по Договору, продиагностировать и провести ремонт арендованного транспортного средства согласовав с ним затраты на ремонт (л.д.14).

Уведомлением ответчику сообщено о предстоящем проведении осмотра автомобиля (л.д.15).

Ответом на уведомление, ответчик сообщил о том, что не возражает против осмотра автомобиля в его отсутствие, не возражает против возмещения суммы ремонтных работ (запчастей).

Уведомлением ответчику сообщено о выявленной неисправности: течь масла с поддона картера двигателя на автомобиле возникла в результате механического повреждения, что повлекло за собой потерю масла, масляное голодании, что явилось причиной выхода из строя турбины и поломки ДВС в виде заклинивания поршневой группы. Стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля, включая запчасти, составила 90 000 рублей (л.д.17)

Дополнительным соглашением от 12.01.2017 г. №1 к договору аренды автомобиля с возможностью его выкупа №4 от 29.08.2016 г., стороны пришли к следующему: в связи проведением ремонтных работ по восстановлению транспортного средства <...>», регистрационный номер <...>, идентификационный номер VIN <...> причинённых арендатором в период эксплуатации транспортного средства стороны договорились о приостановлении действия договора аренды автомобиля с возможностью его выкупа № 4 от 29.08.2016 г., с 26.12.2016 года, то есть с момента фактической передачи автомобиля по акту приёма передачи, на период ремонтных работ.

12.01.2017г. в соответствии со ст. 421 ГК РФ, Стороны заключили соглашение о выплате суммы восстановительного ремонта по частям, в котором пришли к следующему: проведение восстановительного ремонта автомобиля <...>», регистрационный номер <...>, идентификационный номер (VIN): <...> провести за счет Истца, с последующим возмещением Ответчиком суммы восстановительного ремонта в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, по частям.

В счет погашения суммы восстановительного ремонта, арендатор обязуется вносить сумму в любом размере, но не менее <...> рублей в месяц не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 10.03.2017 года, путём внесения в кассу или на расчётный счёт арендодателя. Арендатор вправе в любое время досрочно погасить оставшуюся сумму.

16.02.2017г. Стороны заключили дополнительное соглашение №2 к Договору аренды автомобиля с возможностью его выкупа №4 от 29.08.2016г. о возобновлении исполнения договора аренды автомобиля, о погашении суммы задолженности <...>) рублей в срок до 01.03.2017г., о погашении Ответчиком оставшихся 20 платежей ежемесячно с 01.04.2017 г. в сумме <...>.

В соответствии с п.3.3.2 Договора аренды ООО «ИКАР» имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не уплаты, или не полной уплаты платежа более чем на 10 банковских дней.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 г., Прудко С.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не опровергнуто, что в момент нарушения Правила дорожного движения автомобилем управлял истец.

Подпунктом 3.2.6 п. 3.2 Договора аренды автомобиля на арендатора возложена обязанность возмещать расходы арендодателю на оплату штрафов за нарушение ПДД.

Ответчиком в нарушение п. 1.4 указанного договора в установленный срок, очередные арендные платежи не поступали. Арендные платежи в сумме <...> рублей не поступала.

Кроме того, ответчиком не оплачен штраф за нарушение правил дорожного движения в сумме <...> рублей.

Таким образом, на 18.10.17 образовалась задолженность перед ООО «ИКАР» согласно акта взаимных расчетов за период 29.08.2016 г. - 18.10.2017 г. в размере <...>

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

С учётом уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, договор аренды автомобиля с возможностью его выкупа <...>, расторгнут в одностороннем порядке с 18.10.2017 г.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства об аренде транспортного средства без экипажа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как арендатором обязательств по внесению арендных платежей за пользование транспортным средством истца.

С учетом отсутствия доказательств исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени, суд обоснованно взыскал в полном объеме заявленные истцом требования в части арендных платежей.

Определяя размер подлежащий взысканию задолженности, суд первой инстанции верно пришел к выводу об образовании за Прудко С.А. суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца в размере <...>

Выводы суда о взыскании государственной пошлины соответствуют положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривается оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы, что в июле 2017 года автомобиль был изъят сотрудниками полиции, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку договор аренды, расторгнут, не был.

Соглашением о выплате суммы восстановительного ремонта по частям, стороны пришли к соглашению, что ремонт будет произведет за счет Арендодателя, а Арендатор обязуется возместить ему сумм ремонта в <...>., по частям.

При таких обстоятельствах, расходы по восстановительному ремонту арендованного автомобиля подлежат взысканию с Прудко С.А. в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>