Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 от 22.01.2013

К делу №1- 25/2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 12 февраля 2013 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          МАМЕДОВОЙ Л.А.,

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.,

с участием государственного обвинителя

Тихорецкой межрайонной прокуратуры ИВАЩЕНКО Л.А.

подсудимого ПРАВШИНА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА

защитника КАРНАЧЕВОЙ А.В.,

представившей удостоверение № и ордер № Тихорецкого филиала КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРАВШИНА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Правшин Андрей Михайлович совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Правшин А.М. в марте 2011 года, около 15 часов, находясь в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, взял имеющуюся у него заводскую металлическую трубу частично с резьбой, зажал в металлические тиски, при помощи имевшихся у него ножовки по металлу и шлифовальной машинки разделил трубу на две части, для того чтобы одна часть трубы служила как ствол, вторая как ствольная коробка. Далее при помощи мечика нарезал дополнительную резьбу внутри трубы, а при помощи лерки - снаружи на трубе, после чего в часть трубы, служившей ствольной коробкой, вмонтировал ударный механизм из пружины ударника в виде металлического стержня с бойком, на конце ударника закрепил цилиндрическое навершие. В часть заводской трубы, служившей стволом, он вмонтировал имевшуюся у него заводскую втулку. Затем, ствол прикрутил к ствольной коробке при помощи гайки, изготовив, таким образом, атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие. Убедившись, что данное оружие пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами, Правшин А.М. хранил его у себя в домовладении во второй комнате в летней кухне под трельяжем с целью использования по назначению. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 1151 от 26.11.2012 года металлический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия у гр. Правшина А.М., является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу самодельного стреляющего устройства, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра.

Он же, в марте 2011 года около 15 часов, находясь в гараже своего домовладения по адресу: <адрес>, изготовил самодельным способом по типу самодельного стреляющего устройства металлический предмет, являющийся атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием. Имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, Правшин А.М. положил под трельяжем изготовленный металлический предмет во второй комнате в летней кухне своего домовладения по адресу: <адрес>, где хранил до 10.10.2012 года.

10.10.2012 г. в 00 ч. 10 мин. в ходе осмотра летней кухни домовладения № по <адрес>, где проживает Правшин Андрей Михайлович, во второй комнате под трильяжем сотрудниками полиции был обнаружен металлический предмет, принадлежащий Правшину А.М. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 1151 от 26.11.2012 года металлический предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия у гр. Правшина А.М., является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу самодельного стреляющего устройства, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра.

Своими преступными действиями Правшин А.М. нарушил требование ст.13 «Право на приобретение оружия гражданами РФ» и ст.22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г.

    Подсудимый Правшин А.М. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Просит не лишать его свободы.

Защитник Карначева А.В. поддерживает ходатайство Правшина А.М.      Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Правшина А.М. Последний обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Правшина А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; а также правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Правшина А.М., как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данные преступления направлены против общественной безопасности, являются умышленными, совершены с прямым умыслом, отнесены к категории средней тяжести.

    При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Правшин А.М. совершил оконченные преступления.

Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности: Правшин А.М. <данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ к основному виду наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительной меры наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

    Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст. 69 УК РФ, регламентирующих назначение наказания по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 223 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░. 1 ░░. 223 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░. 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 6 ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -